Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1293 · K. 2025/383
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1293 K. 2025/383

E. 2024/1293K. 2025/38327 Şubat 2025
tazminatabonelik sözleşmesiitirazın iptalikesin kabultahakkuk tarihialacağın tahsiliiadetehiri icraeksik incelemeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin ........ nolu inşaat abonesi olduğunu, bu aboneliğe istinaden kullanılan 2013-10 ve 11. döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle aleyhine Konya.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. .....& Av...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkilinin ........ nolu inşaat abonesi olduğunu, bu aboneliğe istinaden kullanılan 2013-10 ve 11. döneme ait su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle aleyhine Konya.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan borç bilgileri dökümünde sözde alacağının dayanağının 31.10.2013 tahakkuk tarihli ve 50,28 TL bedelli fatura ile 29.11.2013 tahakkuk tarihli ve 55.288,13 TL tutarlı faturalar olduğunun belirtildiğini, inşası gerçekleştirilen okul binasının kesin kabulünün 06.09.2013 tarihi itibariyle ilgili idare tarafından gerçekleştirildiğini ayrıca inşaat sahasının müvekkilince kesin olarak 06.10.2013 tarihinde terk edildiğini, dolayısıyla artık inşaat aboneliğinden söz edilmesinin mümkün olmadığını, bu bakımdan bu tarihlerden sonrasına dair tüketim iddialarının muhatabının anılan okul ve bağlı olduğu kamu kurumu olduğunu savunarak, davanın reddi ile davanın ........ İÖO Müdürlüğü ile Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ihbarına, davanın zamanaşımından reddine, icra inkar talebinin reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, davanın reddedilmemesi halinde faizin başlangıcının icra takip tarihi ve faiz oranın yasal faiz olmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "...Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının itirazlarının mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1496 · K. 2025/616

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/284 · K. 2025/571

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/658 · K. 2025/647

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/957 · K. 2024/1775

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/956 · K. 2024/1774

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2025/29

14 Ocak 2025