İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun kredi borcunu ödememesi, işletmesini kapattığı/terkettiği ve mali durumunun bozulduğunun ve alacaklılarından mal kaçırma girişiminde bulunduğunun müvekkili bankanın istihbaratı ile de öğrenilmesi üzerine sözleşme borçlusu aleyhine İİK.m.257 vd. Gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıklanan sebeplerle, 05.01.2021 tarihli 10.000.000,00.- TLlik Genel Kredi Sözleşmesi gereğince doğan 23.12.2024 tarihi itibarı ile şimdilik takip çıkışı olan 187.051,08 TL müvekkili banka alacağına karşılık olmak üzere borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerinin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, Müvekkili Bankanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/441 Esas KARAR NO: 2025/368 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/987 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 30/12/2024 (Ara Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ: 06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun kredi borcunu ödememesi, işletmesini kapattığı/terkettiği ve mali durumunun bozulduğunun ve alacaklılarından mal kaçırma girişiminde bulunduğunun müvekkili bankanın istihbaratı ile de öğrenilmesi üzerine sözleşme borçlusu aleyhine İİK.m.257 vd. Gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıklanan sebeplerle, 05.01.2021 tarihli 10.000.000,00.- TLlik Genel Kredi Sözleşmesi gereğince doğan 23.12.2024 tarihi itibarı ile şimdilik takip çıkışı olan 187.051,08 TL müvekkili banka alacağına karşılık olmak üzere borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerinin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, Müvekkili Bankanın Kamu Bankası olması nedeniyle TEMİNATSIZ, aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında, ihtiyaten haciz kararının verilmesini, İstanbul Anadolu Banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ihtiyati haciz talebi; Borçlunun kredi borcunu ödememesi, işletmesini kapattığı/terkettiği ve mali durumunun bozulduğunun ve alacaklılarından mal kaçırma girişiminde bulunduğunun müvekkili bankanın istihbaratı ile de öğrenilmesi üzerine sözleşme borçlusu aleyhine İİK.m.257 vd. Gereğince ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıklanan sebeplerle, 05.01.2021 tarihli 10.000.000,00.- TLlik Genel Kredi Sözleşmesi gereğince doğan 23.12.2024 tarihi itibarı ile şimdilik takip çıkışı olan 187.051,08 TL müvekkili banka alacağına karşılık olmak üzere borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrımenkullerinin, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, Müvekkili Bankanın Kamu Bankası olması nedeniyle TEMİNATSIZ, aksi halde Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında, ihtiyaten haciz kararının verilmesini, İstanbul Anadolu Banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/12/2024 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/987 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. İhtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede;İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. Maddelerinde yazılmış olup, 257. Md. Uyarınca, ihtiyati haciz vadesi gelmiş bir para borcu için istenebilecektir. Aynı maddeye göre vadesi gelmemiş borçtan dolayı...