Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2332 · K. 2025/192
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2332 K. 2025/192

E. 2024/2332K. 2025/19230 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizsebepsiz zenginleşmeistinaf yoluispat yüküyerleşim yeriihtiyati tedbiristirdatkoruma tedbirigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI TARAF/DAVALI:ADA İSKENDER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Köprübaşı Mah. Aralık Cad. No:63/104 Serdivan/SAKARYA TALEP :İhtiyati haciz TALEP TARİHİ :21/11/2024 KARAR TARİHİ :30/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf keşidecisi davalı şirket lehtarı ve ilk cirantası Gökar Lojistik Ltd. Şti. olan ve takip eden cirantalar Karter Ltd. Şti. ile ... ciroları sonrasında ciro zincirine göre davacının hamil göründüğü 12/12/2019 keşide ve 28/10/2020 ibraz tarihli çeke istinaden öncelikle keşideciye...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2332 - 2025/192 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2332 KARAR NO : 2025/192

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :09/12/2024 (ara karar) NUMARASI :2024/774 Esas - (derdest)

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF/DAVALI:ADA İSKENDER İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Köprübaşı Mah. Aralık Cad. No:63/104 Serdivan/SAKARYA TALEP :İhtiyati haciz TALEP TARİHİ :21/11/2024 KARAR TARİHİ :30/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf keşidecisi davalı şirket lehtarı ve ilk cirantası Gökar Lojistik Ltd. Şti. olan ve takip eden cirantalar Karter Ltd. Şti. ile ... ciroları sonrasında ciro zincirine göre davacının hamil göründüğü 12/12/2019 keşide ve 28/10/2020 ibraz tarihli çeke istinaden öncelikle keşideciye kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat hakkına dayanarak terditli olarak ise TTK nun 732 maddesine göre keşidecinin sebepsiz zenginleşmesine dayanarak çek bedeli 31.600,00 TL nin faizi ile birlikte tahsili ile ihtiyati haciz talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 09/12/2024 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı haciz talep eden/davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunumuzun 257. maddesi ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu; dava konusu çekin de içinde bulunduğu çalınan çekler nedeniyle açılan istirdat davası sonucunda Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/620 Esas ve 2024/481 Karar sayılı ve 09/05/2024 tarihli kararı ile müvekkilin meşru hamil olduğuna karar vermiş, davalının ise keşideci olduğu çek ve çek bedelini ödemediği de açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık ispat sağlandığını, Pamukova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/1035 esas sayılı soruşturma dosyası kapsamında başlatılan soruşturması sonunda ise müvekkili hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmiş ve söz konusu bu karar da kesinleştiğini beyan ederek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılması, taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf terditli olarak TTK 732 maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayanmış, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1787 · K. 2025/182

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1714 · K. 2025/174

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2199 · K. 2025/167

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2025/169

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1701 · K. 2025/172

30 Ocak 2025