DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava ve tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan franchise sözleşmesi ile müvekkilinin isim hakkını ve sahibi olduğu ...Anonim Şirketi'ni devrettiğini, davalı tarafından sözleşmenin ihlal edildiğini belirterek, gecikmeksizin müvekkilinin marka hakkına gerçekleştirilen tecavüze son verilerek "... Cad. ... AVM K:.. B ... Şişli/İstanbul" adresinde kain işletme tabelasının indirilmesi, bu nedenle, davalı tarafın müvekkiline ait marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/162 Esas KARAR NO: 2025/456 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2024/223 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava ve tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan franchise sözleşmesi ile müvekkilinin isim hakkını ve sahibi olduğu ...Anonim Şirketi'ni devrettiğini, davalı tarafından sözleşmenin ihlal edildiğini belirterek, gecikmeksizin müvekkilinin marka hakkına gerçekleştirilen tecavüze son verilerek "... Cad. ... AVM K:.. B ... Şişli/İstanbul" adresinde kain işletme tabelasının indirilmesi, bu nedenle, davalı tarafın müvekkiline ait marka hakkı olan "..." markasının kullanıldığı tabela, levha, broşür, menü, afiş, ve sair her tür yazılı-basılı materyalin toplatılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:İstanbul 1.FSHHM'nin 28/11/2024 tarihli 2024/223E. sayılı ara kararıyla; "...dava konusuna ilişkin yaklaşık ispatın sağlanabilmesi için yargılama yapılması gerektiği, marka hakkına tecavüzün tespitinin salt markasal kullanımların incelenmesi ile mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulu sözleşme ve protokollerin incelenmesi, davalı tarafın sözleşme ve protokole aykırı hareket edip etmediğinin, fesih işleminin yerinde olup olmadığının tartışılması, bu kapsamda sunulacak delillerin incelenerek bilirkişi raporu alınması gerektiği, bu işlemler yapılmadan yaklaşık ispatın varlığından bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, müvekkilinin davaya konu marka hakkının sahibi olduğunu, davalı tarafın söz konusu marka hakkını sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, bu kullanıma taraflarının muvafakatinin olmadığını, buna rağmen davalı tarafın her geçen gün müvekkilinin sahibi olduğu marka hakkını kullanmasının müvekkilinin ağır zarara uğrattığını, işbu nedenle gecikmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması gerektiğini belirterek, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkemenin tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ka...