DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 15.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 21.07.2015 tarihinde neden belirtmeksizin borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin ve icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına dair kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, yeni haberdar olduklarını, icra takibinde davalıya ait kız yurdu inşaatının yapım işine istinaden alacağın tahsilinin talep edildiğini, müvekkilinin inşaatın tamamını yaparak teslim ettiğini, bakiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/414 - Karar No:2025/377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/414 KARAR NO : 2025/377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2020/302 E-2022/601 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 15.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 21.07.2015 tarihinde neden belirtmeksizin borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin ve icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına dair kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, yeni haberdar olduklarını, icra takibinde davalıya ait kız yurdu inşaatının yapım işine istinaden alacağın tahsilinin talep edildiğini, müvekkilinin inşaatın tamamını yaparak teslim ettiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın likit olduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; itirazın iptali talepli davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilerek açıldığını, müvekkilinin 21.07.2015 tarihinde itirazıyla takibin durdurulduğunu, davacının itirazdan henüz haberdar olduğuna dair iddiasının takibin kendisi tarafından başlatılmış olması sebebiyle dinlenemeyeceğini, arabuluculuk sürecinin 14.04.-10.05.2019 döneminde tamamlandığını, davanın arabuluculuk görüşmesinin sona ermesinden itibaren de 1.5 yıl geçirilerek açıldığını, 5 yıllık zamanaşımı süresinin tamamlandığını, davacının müvekkiline ait kız yurdu inşaatını üstlendiğini, hak ettiği bütün iş bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, bakiye alacağının bulunmadığını, müvekkilinin 07.05.2012 tarihinde 50.000 TL tutarlı son ödemeyi yaptığını, davacı alacağının sıfırlandığını, davacının 14.07.2015'te başlattığı icra takibine kadar müvekkilinden hiçbir talep ve ihtarda bulunmadığını, müvekkili şirketin kurucusu ...'nin vefatından sonra hiçbir alacağı bulunmadığını bilmesine rağmen mirasçılardan tahsil edebilirim düşüncesiyle davacının kötü niyetle takip başlattığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Mali Müşavir Raporunda Davacı yanın 2011 defterlerinin incelemeye ibraz edilmediği, 2012 ve 2013 yılı yevmiye defterlerinin delil vasfı bulunduğunun tespit edilemediği, ilgili yıllara ait defteri kebir ve envanter defterlerinin incelemeye ibraz edilmediği, Davalı yanın 2011 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunmadığı, 2012 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine de...