İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş. arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden davacı şirketin, dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş.'den 600.000,00-TL alacağı bulunmakta iken; davalı/borçlu, dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş'nin söz konusu borcunu üstlendiğini ve taraflar arasında üçlü cari hesap virman anlaşması yapıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından kaşe, imza yapılarak kabul edilen cari hesap bakiyesi incelendiğinde de davalı/borçlu şirketin davacı şirkete...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1878 KARAR NO : 2025/290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/06/2023 NUMARASI :2022/694 Esas - 2023/708 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... DAVA :İtirazın İptali (Cari Hesap) DAVA TARİHİ :25/08/2022
KARAR TARİHİ :14/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş. arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden davacı şirketin, dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş.'den 600.000,00-TL alacağı bulunmakta iken; davalı/borçlu, dava dışı Soner Temel Müh. İnş. Tic. A.Ş'nin söz konusu borcunu üstlendiğini ve taraflar arasında üçlü cari hesap virman anlaşması yapıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından kaşe, imza yapılarak kabul edilen cari hesap bakiyesi incelendiğinde de davalı/borçlu şirketin davacı şirkete 600.000,00-TL borcu olduğunun görüleceğini; söz konusu mutabakat formunda, davalı şirketin, davacı şirkete 600.000,00-TL borcu bulunduğunu açık bir şekilde kabul etmiş olmasına rağmen icra takibine itiraz etmiş olmasının açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı şirketin, uzun süre boyunca davalının cari hesap borcunu kapatmasını iyi niyetli olarak beklediğini, sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığı için davalı/borçlu şirkete cari hesap borcunu ödemesi için noter aracılığı ile ihtarname göndererek 5(beş) günlük süre de verdiğini, davalı/borçlu şirket tarafından söz konusu borcun anılan süre içerisinde ödenmediği gibi davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini beyanla; davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle, takibin devamına karar verilmesine, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalı/borçlunun itirazı kötü niyetli ve davacı şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, borcun kaynağına ve uyuşmazlığın nasıl meydana geldiğine dair herhangi bir izahat yapmadığını, davacının, dava dışı Soner Temel Mühendislik İnşaat Ticaret A.Ş.'ye marinada kullanılmak üzere ''power-pack'' ve ''water stop-endler'' isimli iki hidrolik ve mekanik ekipman makine siparişi verdiğini, bu talep üzerine dava dışı şirketi...