Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile ... A.Ş arasında 03.12.2010 tarihinde ile beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ,'rin Rekabet Kurulu nun 14,08.2008 tarihli ... Sayılı devir işlemini onaylayan kararı ile davalı şirkete devredildiğini, Davalı şirket ile ... A.Ş. 'nin birleşmesinden sonra davalı şirket satış performansı yüksek olan istasyonlarda kurumsal kimlik yenileme çalışmaları yaptığını, 12.08.2012 tarihinde davacının faaliyet gösterdiği istasyona kurumsal kimlik çalışmaları yapılırken ariyet sözleşmesi ile birlikte 20.08.2012 tarihinde tekrar akaryakıt bayilik sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1469 KARAR NO:2025/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2021 NUMARASI:2015/448 Esas - 2021/314 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile ... A.Ş arasında 03.12.2010 tarihinde ile beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, ... AŞ,'rin Rekabet Kurulu nun 14,08.2008 tarihli ... Sayılı devir işlemini onaylayan kararı ile davalı şirkete devredildiğini, Davalı şirket ile ... A.Ş. 'nin birleşmesinden sonra davalı şirket satış performansı yüksek olan istasyonlarda kurumsal kimlik yenileme çalışmaları yaptığını, 12.08.2012 tarihinde davacının faaliyet gösterdiği istasyona kurumsal kimlik çalışmaları yapılırken ariyet sözleşmesi ile birlikte 20.08.2012 tarihinde tekrar akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, Bayilik sözleşmesinin imzalanması ile birlikte Davacı, ürün alacaklarından kaynaklı borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenmiş 200.000,00.-TL tutarında teminat mektubunu davalı şirkete teslim ettiğini, Davacı, faaliyette bulunduğu Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi ... köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazını 2015 yılı Şubat ayı içinde sattığını, Satış işleminden soma, faaliyet gösterdiği istasyonu sattıklarından bahisle akaryakıt bayilik sözleşmesini feshettiklerini bildiren bir fesihname keşide edildiğini, bayilik sözleşmesinin feshi ile birlikte davalı şirkete olan 28.009,00 TL tutarındaki ürün borcunu ise 19.02.2015 tarihinde ödendiğini, Davalı şirket, fesih işleminden sonra Davacının ... A.Ş ' ye olan 8.927.00 TL borcunu gerekçe göstererek teminat mektubunun tamamını nakde çevirdiğini, Davalı şirket, 8,927,00-TL tutarındaki alacak için herhangi bir ihtarname keçide ederek Davacıyı temerrüde düşürmediği gibi Davacının söz konusu borcu ödemesine fırsat vermeden teminat mektubunu nakde çevirmiş olduğunu,Teminat mektubunun nakde çevirme işleminden sonra Davalı, 28,02.2015 tarihinde, 84.454,10.-TL tutarında cezai şart faturası düzenleyerek Davacıya gönderdiğini, Davacı, faturanın kendisine tebliğ edilmesinden sonra yasal süresi içinde Gaziantep ... Noteriliği" nın 12.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya ve fatura içeriğine itiraz etmiş olduğunu, Taraflar arasında kira, intifa ve benzeri etkiye sahip olan bir sözleşme imzalanmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde Davacının istasyonun mülkiyetini devretmesini engelleyen sözleşme hükmü ile bunu kapsayan yasal bir hüküm bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ihlali gib...