DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... Parsel sayılı arsa üzerindeki davalı şirket tarafından inşa edilen konut niteliğinde iki blok ve kapalı otoparktan oluşan binalara mutfak dolapları, kapılar, vestiyer, soyunma dolabı, banyo dolapları, süpürgelikler gibi ahşap uygulamaları yapılmasına ilişkin taraflar arasında 21.09.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmede davalı taraf işveren, müvekkil şirket ise yüklenici olarak anıldığını, sözleşme konusu iş 09.02.2015 tarihli teslim tutanağında da belirtildiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/700 - Karar No:2025/339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/700 KARAR NO : 2025/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/129 E-2023/174 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... Parsel sayılı arsa üzerindeki davalı şirket tarafından inşa edilen konut niteliğinde iki blok ve kapalı otoparktan oluşan binalara mutfak dolapları, kapılar, vestiyer, soyunma dolabı, banyo dolapları, süpürgelikler gibi ahşap uygulamaları yapılmasına ilişkin taraflar arasında 21.09.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmede davalı taraf işveren, müvekkil şirket ise yüklenici olarak anıldığını, sözleşme konusu iş 09.02.2015 tarihli teslim tutanağında da belirtildiği gibi tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak davalı şirkete sözleşme şartlarında teslim edildiğini, söz konusu sözleşme nedeniyle davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 953.502,84 TL alacak hak ettiğini, işbu dava tarihi itibariyle davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 389.000,00 TL bakiye asıl alacak ve ferileri ile birlikte alacaklı olduğunu, sözleşmeye konu iş müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak tamamlandıktan sonra davalı tarafından geriye kalan meblağın ödenmesi gerekirken davalının müvekkili şirkete gönderdiği Ankara 2. Noterliğinin 16.02.2015 tarih 02271 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete 500.555,38 TL borçlu olduğunu, borçlu olduğu bu bedelden gecikme cezası ve çeşitli gerekçelerle 481.751,48 TL kesinti yaptığını, 18.803,90 TLyi ise bloke ettiğini, gizli ayıplar çıkmaması halinde bloke ettiği bedeli 6 ay sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, bu madde de düzenlenen cezai şartın ifaya ekli ceza niteliğinde olduğunu, sözleşme konusu iş müvekkili şirket tarafından yukarıda belirtildiği üzere tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak davalı şirkete sözleşme şartlarında 09.02.2015 tarihli iş teslim tutanağı teslim edildiğini, bu belgenin ikinci paragrafının ilk cümlesinde tutanağın imza tarihinde ... sözleşme konusu işin yapımının ... tarafından tamamlanarak kendisine usulüne uygun teslim edildiğini kabul eder. yazdığını, Türk Borçlar Kanunu 179/2 maddesine göre ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir. hükmünde görüleceği üzere, davalı şirket tarafında gecikme cezası talep edileceği...