DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstinaf başvurusuna konu menfi tespit davasında, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2024 tarihli 2021/481 Esas-2024/736 Karar sayılı kararıyla; " Davanın REDDİNE, Mahkemenin 16/07/2021 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararı sebebiyle davalının alacağına geç ulaştığı anlaşıldığından İİK'nun 72/4. Maddesi uyarınca davacı aleyhine tedbir kararı verilen çek miktarı olan 21.000,00TL'nin %20'si oranında olmak üzere 4.200-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Davalı vekilinin çek bedelinin taraflarına ödenmesine yönelik talebinin REDDİNE," karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/410 KARAR NO: 2025/480 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI: 2021/481 E. - 2024/736 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstinaf başvurusuna konu menfi tespit davasında, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2024 tarihli 2021/481 Esas-2024/736 Karar sayılı kararıyla; " Davanın REDDİNE, Mahkemenin 16/07/2021 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararı sebebiyle davalının alacağına geç ulaştığı anlaşıldığından İİK'nun 72/4. Maddesi uyarınca davacı aleyhine tedbir kararı verilen çek miktarı olan 21.000,00TL'nin %20'si oranında olmak üzere 4.200-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Davalı vekilinin çek bedelinin taraflarına ödenmesine yönelik talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava değerinin 23.259,37 TL olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2024 yılı için 28.250,00 TL olduğundan, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. İstinafa konu edilen miktarın 23.259,37 TL olması nedeniyle 24/10/2024 tarihli mahkeme kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 341/4. maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 352/1/b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf talebinin esası incelenmediğinden davacılar vekilince peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatırana iadesine, 3-6100 Sayılı HMK' nun 326/1 maddesi gereğince davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine YER OLMADIĞINA, 5-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 70...