DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç arasında 25/06/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalı araç şoförünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik ile 50,00-TL...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 20/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç arasında 25/06/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalı araç şoförünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik ile 50,00-TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı tarafça rapor ile usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sakatlık bildirir maluliyet raporunun sunulması gerektiğini, iyileşme sürecinin tamamlanmış olması gerektiğini, maluliyet oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığının tespiti ile davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 29/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Taleplerini 2.000,00-TL değer kaybı, 45.030,18-TL geçici iş göremezlik, 105.279,74-TL kalıcı iş göremezlik ve 6.000,00-TL tedavi gideri olarak artırmış ve harçlandırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle "Davanın KABULÜ İLE, 2.000,00-TL değer kaybı tazminatı, 45.030,18-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 105.279,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 6.000,00-TL tedavi gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 27.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle alınarak davacıya ödenmesine," dair karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru d...