İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura alacaklarından kaynaklı olarak başlatmış olduğu Konya.... İcra Dairesi .......... Esas Sayılı takip, takip borçlusu olan davalının borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 23.10.2024 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı .......... Limited Şirketi arasında müvekkilinin, davalının müşterilerine sunmuş olduğu hizmetler nedeni ile oluşan ticari hizmet sunumu ilişkisinden...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... (..........) ÜYE : ....... (..........) ÜYE : ....... (..........) KATİP : ....... (..........)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : .......... Esas
DAVACI : .......... VEKİLİ : Av........ DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/02/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura alacaklarından kaynaklı olarak başlatmış olduğu Konya.... İcra Dairesi .......... Esas Sayılı takip, takip borçlusu olan davalının borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 23.10.2024 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı .......... Limited Şirketi arasında müvekkilinin, davalının müşterilerine sunmuş olduğu hizmetler nedeni ile oluşan ticari hizmet sunumu ilişkisinden kaynaklanan ticari iş ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden talep ettiği hizmetleri yazılı olarak whatsapp üzerinden ve yine yazılı olarak CRM SİSTEMİ üzerinden müvekkiline ilettiğini, müvekkili de davalının bu talepleri üzerine söz konusu hizmeti sağlayarak bu hizmetlerinin karşılığını davalıya fatura ettiğini, taraflar arasında dava konusu borcun mevcudiyetine ve ödenmediğine ilişkin mail ve yazışmalar mevcut olduğunu, davalı taraf, mezkur faturalardan dolayı borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli şekilde itiraz ederek borcu ödememekte ısrarcı olduğunu beyanla; haklı davalarının kabulü ile; tensiple birlikte ihtiyati haciz taleplerinin kabulüyle; davacının, alacağının güvence altına alınması için; davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri kadar öncelikle duruşmasız ve teminatsız olarak aksi kanaat halinde makul bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının Konya.... İcra Dairesi .......... ESAS sayılı icra takibindeki haksız itirazının iptali ile takibin ttk 1530. maddede mevcut ticari temerrüt faizi işletilerek devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız itirazı nedeniyle asıl a8lacağın %40' oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 26/11/2024 tarihli ara...