DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine zmms poliçesi ile sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 03/07/2013 tarihinde asli kusurlu olarak yaya müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce aydınlatma sektöründe pazarlama elemanı olarak çalıştığını, aylık gelirinin ortalama 2.500 - 3.000 TL olduğunu belirterek 5.000 TL sürekli maluliyete bağlı iş göremezlik tazminatı, 2.000 TL geçici maluliyete bağlı iş göremezlik tazminatı (davalı sigorta şirketi azami poliçe limitleriyle sınırlı) ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2038 KARAR NO:2025/273 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/05/2024 NUMARASI:2021/126 Esas - 2024/360 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:19/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketine zmms poliçesi ile sigortalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 03/07/2013 tarihinde asli kusurlu olarak yaya müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce aydınlatma sektöründe pazarlama elemanı olarak çalıştığını, aylık gelirinin ortalama 2.500 - 3.000 TL olduğunu belirterek 5.000 TL sürekli maluliyete bağlı iş göremezlik tazminatı, 2.000 TL geçici maluliyete bağlı iş göremezlik tazminatı (davalı sigorta şirketi azami poliçe limitleriyle sınırlı) ... dışındaki diğer tüm davalılardan, kaza tarihiden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 7.790 TL tedavi giderinin ... ve diğer tüm davalılardan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve ... dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri sağlık uygulama tebliği kapsamında kurumlarıca karşılandığını, iş göremezlik, maddi, manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi talepler için sigorta şirketlerinin sorumlulukları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre kişi başı sakatlanma tazminatının 250.000 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, araç sürücüsünün kusursuz olmasından dolayı poliçe sorumluluklarının olmadığını, gerekli belgeler ile müvekkiline başvuruda bulunulmadığından temerrüte düşmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabulü ile 82.095,86 TL geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalılar ... A.Ş., ... ve ...den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye 19.323,33 TLlik kısmın ilk kararı istinaf etmeyen davalı ... ve...den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kabul edilen miktara ... A.Ş. bakımından 18/04/2014 dava tarihinden, ... ve ... bakımından 03/07/2013 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Davacı...