KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/02/2025 tarih ve 2025/81 E sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır bankacılık hizmetlerinden faydalandığını, 07.11.2024 tarihinde saat 13.50 sıralarında müvekkilinin iletişim tespitine rıza gösterdiği ...numaralı telefonuna ... numaradan kendisini Denizbank yetkilisi olarak tanıtan kişi tarafından arama yapıldığını, arayan şahsın müvekkiline 1 milyon limitli kredi kartını adresine göndereceklerini söyleyerek görüşmeyi sonlandırdığını, akabinde aynı numaradan aynı şahsın müvekkilini tekrar arayarak internet bankacılığından kullanıcı adının tanımlanmadığını internet bankacılığına girerek kullanıcı adını...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/576 KARAR NO: 2025/603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/81 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/02/2025 tarih ve 2025/81 E sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır bankacılık hizmetlerinden faydalandığını, 07.11.2024 tarihinde saat 13.50 sıralarında müvekkilinin iletişim tespitine rıza gösterdiği ...numaralı telefonuna ... numaradan kendisini Denizbank yetkilisi olarak tanıtan kişi tarafından arama yapıldığını, arayan şahsın müvekkiline 1 milyon limitli kredi kartını adresine göndereceklerini söyleyerek görüşmeyi sonlandırdığını, akabinde aynı numaradan aynı şahsın müvekkilini tekrar arayarak internet bankacılığından kullanıcı adının tanımlanmadığını internet bankacılığına girerek kullanıcı adını tanımlaması gerektiğini söylediğini, müvekkilinin internet bankacılığına girince şifresinin süresinin dolduğu ile ilgili bir bildirim ile karşılaştığını ve şifresini yenilediğini, müvekkilinin bu işlemi gerçekleştirirken banka yetkilisi zannettiği kişi ile konuşmaya devam ettiğini, müvekkilinin bu sırada banka şifresi yada parolasını telefondaki kişi ile kesinlikle paylaşmadığını, bu sırada müvekkiline SMS geldiğini ve SMS'i açtığında hesabından farklı miktarlarda ve farklı hesaplara havale işlemi yapıldığını, müvekkilinin aynı gün Ankara'da bulunması nedeniyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na giderek şikayetçi olduğunu, 07/11/2024 tarihinde yapılan bu işlemlerin müvekkili tarafından yapılmadığını, davalı ...'ın müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, tedbir taleplerinin kabulü ile davacı müvekkilinin hesaplarına tedbir konularak 07.11.2024 tarihinde KMH, nakit avans kullanımı ve kredi kartı ödemesinden kaynaklı müvekkilinin hesabında 07.11.2024 tarihinden dava açılış tarihine kadar geçen sürede işlemiş olan faizin kaldırılmasını ve dava süresince müvekkile ait hesaba faiz uygulanmaması talebinin kabulüne, şimdilik 1000 TL'nin müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın bilirkişi marifeti ile belirlenerek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/01/2025 havale tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin hesaplarına tedbir konularak 07.11.2024 tarihinde KMH, nakit avans kullanımı ve kredi kartı ödemesinden kaynaklı müvekkilinin hesabında 07.11.2024 tarihinden dava açılış tarihine kadar geçen sürede işlemiş olan faizin kaldırılmasını ve dav...