Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/225 · K. 2025/254
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/225 K. 2025/254

E. 2025/225K. 2025/25427 Şubat 2025
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattedbir kararıgeçici hukuki korumatazminat davasıyerleşim yeriçekişmesiz yargı işieksik incelemehaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulüön incelemeteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEBİN DAYANAĞI : Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Esas sayılı dosyası İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin murislerinin 27/10/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle mağdur olduğunu, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... Esas sayılı dosyası ile bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan dolayı soruşturma açıldığını, soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, kazada %100 kusurlu olan...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 27/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/11/2024 NUMARASI : ....... D.İŞ ....... D.İŞ Karar

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEBİN DAYANAĞI : Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Esas sayılı dosyası İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin murislerinin 27/10/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle mağdur olduğunu, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... Esas sayılı dosyası ile bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan dolayı soruşturma açıldığını, soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, kazada %100 kusurlu olan tarafın sigorta şirketinin bağlı bulunduğu araç sürücüsünün karşı taraf olduğunu, aracın plaka numarası ise ....... plaka sayılı hususi otomobil olduğunu, müvekkillerinin açacakları maddi ve manevi tazminat davasında tazminat alacaklarının boşa çıkmaması ve karşılıksız kalmaması için davalının tüm mal varlığına, taşınmaz, araç, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Dava konusu uyuşmazlıktan kasıt davalı adına kayıtlı aracın veya gayrimenkullerin mülkiyetinin taraflar arasında çekişmeli olmasıdır. Davacının amacı trafik kazası neticesi yaralanmasına sebebiyet suçunu işlediği iddiasıyla uğramış olduğu manevi tazminat alacağını güvence altına almaktır. Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı doğru olup, bu karara karşı istinaf başvurusu yerinde değildir." denilmiştir. Anılan amir kanun hükmü, Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Somut olayda üzerine tedbir kararı konulması istenilen taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ile banka hesaplarının uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmakla yasal şartları oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani tezahürü olarak; Talep eden tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delillerin toplanmadan eksik inceleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/441 · K. 2025/303

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/151 · K. 2025/195

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2638 · K. 2025/404

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2288 · K. 2025/390

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/74 · K. 2025/23

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/793 · K. 2025/1383

8 Temmuz 2025