Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2320 · K. 2025/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2320 K. 2025/728

E. 2024/2320K. 2025/72817 Mart 2025
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirgeçici hukuki korumaiptal kararıkoruma kararıtakibin taliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, takibin iptali talebine ilişkindir. İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesince, "...İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/491 esas sayılı sırasında derdest olan davanın yargılaması sırasında, mahkemesince 18/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmakla; şikayete konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yalnızca ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ve henüz esas takibe geçilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu sebepten infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2320 KARAR NO: 2025/728 KARAR TARİHİ: 17/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2023/309 2023/502 DAVANIN KONUSU: Takibin Taliki Veya İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, takibin iptali talebine ilişkindir. İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesince, "...İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/491 esas sayılı sırasında derdest olan davanın yargılaması sırasında, mahkemesince 18/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmakla; şikayete konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yalnızca ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ve henüz esas takibe geçilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu sebepten infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye ait olduğundan, mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/96 Esas 2023/293 Karar sayılı ilamı ile açılan iş bu davada; "verilen ihtiyati haciz kararı ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, bu sebepten infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yetkisi kararı veren mahkemeye ait olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmekle mahkememize gönderilmiş ise de, mahkememizce verilen geçici hukuki koruma kararı ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı olmayıp, dava sırasında tazmine dönen alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı olup, İcra İflas Kanunu 261. Madde (Ek son fıkra: 17/7/2003-4949/61 md.) uyarınca İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılacağı ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İİK ' nın 85. Maddesine göre borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallariyle taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Yine İİK ' nın 261/3 maddesine göre İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır. Somut olayda davacı davalı tarafından açılan dava sonucu İstanbul 14. Asliye ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının mükerrer olarak takibe konu olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haczin infazıyla ilgili olan uyuşmazlığın İstanbul 40. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2017/8801 -KARAR NO: 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 85

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2305 · K. 2025/692

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2110 · K. 2025/733

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2564 · K. 2025/1040

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2347 · K. 2025/430

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2465 · K. 2025/759

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2749 · K. 2025/1606

27 Mayıs 2025