DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2025 YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/01/2013 tarihli bononun bedelini kefil sıfatıyla ödediğinden bahisle müvekkili aleyhine 31.07.2013 tarihinde 20.935,00.TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak bu durumun maddi gerçeği yansıtmadığını, söz konusu senedin ... Yayıncılık Ltd. Şti.'ye verildiğini, ... Okul Gereçleri Ticaret...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/478 - 2025/387 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/478 KARAR NO : 2025/387 KARAR TARİHİ : 03/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... YAYINCILIK LTD. ŞTİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2025 YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/01/2013 tarihli bononun bedelini kefil sıfatıyla ödediğinden bahisle müvekkili aleyhine 31.07.2013 tarihinde 20.935,00.TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak bu durumun maddi gerçeği yansıtmadığını, söz konusu senedin ... Yayıncılık Ltd. Şti.'ye verildiğini, ... Okul Gereçleri Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'ne aralarındaki ticari sözleşmeye teminat olmak amacıyla verildiğini, davalının da söz konusu senedin kefili olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili ile davalı arasında yapılan 20.01.2013 tarihli protokolün ekinde firma alacakları kısmında belirtildiğini, müvekkilinin dükkanda olmadığı bir gün dava konusu 25.01.2013 tarihli bononun posta yolu ile iade edildiğini ve dava konusu bononun davalının eline geçtiğini belirterek müvekkilin takibe konu olan borcunun olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafınca başlatılan icra takibi ...'ın protokolde belirtilen kendisine ait yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle ... ... Yayıncılık Ltd. Şti.'ye ait olan ve tarafınca ödenen bononun davacı borçludan tahsili amacıyla takibe konulduğunu, davacı ile eşi ...'ın ... Okul Gereçleri Ticaret Pazarlama Limited Şirketi adlı şirketin ortakları olduğunu, şirkette kullanılmak üzere davacıya teslim ettiği 40.000,00.TL sermaye ile adi ortaklık şeklinde olduğunu, davacı ile aralarında adi ortaklığın tasfiyesi ile ilgili olarak karşılıklı güven ilişkisine dayalı protokol yapıldığını belirterek açılan davanın reddini, borçlu aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; dava konusu edilen bononun davalı tarafından dava dışı şirkete ödendiğinin ispat edilemediğini, taraflar arasında düzenlenen tasfiye protokolünde dava konusu edilen bononun adi ortaklığın işlet...