DAVA : Ticari Şirket (Ortaklar Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti), DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Taraflar arasındaki ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı, davalı Feri müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı şirketin, dava dışı ...'ye 12/10/2017 tarihli vekaletname ile sadece temsil yetkisi verdiği halde ...'nin, imzasını taklit ederek 12/02/2018 tarihli karar ile kendini şirkete müdür atadığını, sonrasında bu kararı 27/02/2018 tarihinde tescil ve ilan ettirdiğini, sahte ortaklar kurulu kararının varlığının, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1359 E...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/459 Esas - 2025/97 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/459 KARAR NO : 2025/97
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI : 2023/621 Esas 2024/12 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklar Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti), DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Taraflar arasındaki ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı, davalı Feri müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı şirketin, dava dışı ...'ye 12/10/2017 tarihli vekaletname ile sadece temsil yetkisi verdiği halde ...'nin, imzasını taklit ederek 12/02/2018 tarihli karar ile kendini şirkete müdür atadığını, sonrasında bu kararı 27/02/2018 tarihinde tescil ve ilan ettirdiğini, sahte ortaklar kurulu kararının varlığının, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1359 E sayılı dosyasına defter aslının ibraz edilmesiyle öğrenildiğini, imza inceleme talebi üzerine İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 21/04/2020 tarihli raporu ile imzanın, ... eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, bu hususta Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'na belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'nin müdürlük sıfatını hiçbir zaman kazanmadığını gösteren davalı şirket adına basılmış Ankara 50. Noterliği'nin 09/03/2015 tarihli ve 4113 yevmiye numarası ile onaylanmış karar defterinin, 2018/2 sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... Ltd. Şti.; şirketin gayri faal durumda olduğunu, şuan gelirinin olmaması nedeniyle resmi bilirkişi listesinden kayyım atanması halinde ücretini ödeyemeyecek durumda olduğunu, bu nedenle davacı ve davalının kayyım atanacak kişi üzerinde uzlaşması halinde uzlaşıldığı bildirilen kişinin kayyım olarak atanmasını istediklerini, Adli Tıp raporuyla yokluğu iddia olunan müdürlüğün taklit imza ile oluştuğunun tespit edilmesi nedeniyle davacı tarafından aleyhine açılan davayı kabul ettiğini, dava edilen genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Feri müdahale talep eden ...; dava konusu müdürlük kararına ilişkin olup işbu dosyada verilecek kararın sonucundan doğrudan kendisi etkileneceğinden, davada, davalı şirket yanında feri müdahil olmasında hukuki yararı bulunduğunu belirterek, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı ile yasal düzenlemelere göre; davalı şirketin, 12/02/2018 tarih ve 2018/2 sayılı ... nin müdür olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının, şirketin tek olan ortağın...