E. 2022/531 K. 2025/124
AI Özeti
AIMahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, trafik kazasında yaralanmış; davalı sürücü ile sigorta şirketinden tedavi ve yol giderleri ile manevi tazminat talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta poliçesinin geçerli olduğunu tespit etmiştir. Ancak davacının yaş ve SGK durumu nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararına hak olmadığına karar vermiştir. Sonuç: Mahkeme, tedavi ve yol giderleri için SGK dışı masrafları (tam tutar belirtilmemiş) kabul ederek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil etmiştir. Manevi tazminat (tam tutar belirtilmemiş) kısmen kabulü ile ödenmesine hükmederek, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden, sürücü ile malikinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz ödemesine karar vermiştir. Yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri davalılara yüklenmiştir.
Karar Metni
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2025/124
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, ...'un kusuru bulunmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. Numaralı dosyasıyla soruşturmanın başlatıldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Hastanesi ile ... Hastanesinde tedaviler gördüğünü, diş tedavisi gördüğünü belirterek şimdilik ...-TL geçici sakatlık tazminatı, ...-TL kalıcı sakatlık tazminatı, ...-TL tedavi ve yol giderleri bedeli, toplam ...-TL maddi tazminatının davalı asiller yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kasko yok ise sadece davalı asillerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerekli belgeleri sunmadan müvekkili sigortaya başvuru yaptığını, yeterli belgeler müvekkili şirkete sunulmadığından ve iletilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun ortada olduğunu, müterafik kusurunun göz önüne alınması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çalışma gücü kaybı için sağlık kurulu raporu, diş tedavisine ilişkin diş hekimi raporu, epikriz raporları, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumu araştırılmış, Antalya SGK İl Müdürlüğünden kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve tedavi ile yol giderine dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi ile kaza tarihi arasında iki yıllık süre geçmemiş olduğundan mahkememizce davalı sigorta şirketinin zamanaşımı iti...