Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Davacılar vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; 29290 sicil numaralı mahkeme başkanı ... ile üye hakimler ... sicil numaralı ... ve ... sicil numaralı ...'ın davalılar aleyhine açılan anonim şirket hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile adlarına şirket pay defterine tescili talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sırasında özellikle sekiz numaralı celse öncesinde sunulan dilekçelerinde ileri sürülen taleplerin değerlendirilmediğini, verdikleri esas hükümle birlikte kanun yolu açık kararlar nedeniyle yargılama sürecinin sürüncemede bırakıldığını,...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/418 KARAR NO:2025/453
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/418 KARAR NO : 2025/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : 2024/225 D.İş Esas 2024/225 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACILAR DAVALILAR VEKİLİ :
TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 05.03.2025
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Davacılar vekili reddi hakim dilekçesinde özetle; 29290 sicil numaralı mahkeme başkanı ... ile üye hakimler ... sicil numaralı ... ve ... sicil numaralı ...'ın davalılar aleyhine açılan anonim şirket hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile adlarına şirket pay defterine tescili talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sırasında özellikle sekiz numaralı celse öncesinde sunulan dilekçelerinde ileri sürülen taleplerin değerlendirilmediğini, verdikleri esas hükümle birlikte kanun yolu açık kararlar nedeniyle yargılama sürecinin sürüncemede bırakıldığını, yanlı olarak sunulan rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, iddiaları doğrultusunda hisse devirlerine ilişkin belgelerin asıllarının ibrazı için ara karar tesis edilmediğini, davayla ilgisi olmayan ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı şekilde karşı tarafın belgelerinin toplanmasına karar verildiğini, imza incelemesi yaptırılması isteminin dikkate alınmadığını, yargılamanın gereksiz uzatıldığını, hakimlerin tarafsızlığını yitirdiğini ileri sürerek, anılan hakimlerin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. REDDEDİLEN HAKİMİN MÜTAALASI: Reddedilen hakimler tarafından, reddi hakim şartları gerçekleşmediğinden talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ: Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davacılar istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan anonim şirket hisse devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket ortaklar pay defterine kaydedilmesi davası Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/836 esas sayılı dosyasında görülürken davacılar vekili tarafından mahkeme başkanı ve üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Talep, reddi hakim isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK.nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, idd...