Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 02.04.2015 tarihinde ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı müvekkili ...n yaralandığı, kazanın oluşumunda...Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu,... Plakalı araç davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL.maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 28.05.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davalının kabulüne...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/618 KARAR NO : 2018/508 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 02.04.2015 tarihinde ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı müvekkili ...n yaralandığı, kazanın oluşumunda...Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu,... Plakalı araç davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL.maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 28.05.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davalının kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,94 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın davacı vekili ve davalıya tebliğine, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/05/2018 Katip ... E imza Hakim ... eimza