Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2024/1218
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2024/1218

E. 2021/416K. 2024/121826 Aralık 2024
maddi zarartazminatbilirkişi raporuanonim şirkethaksız fiilyetkiye itirazzamanaşımı defitazminat davasıtrafik kazasızarar tazminimaddi tazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı aracın 18/05/2018 günü saat 18:30 sıralarında hız limitlerine uymaması, sürat sebebiyle paniğe kapılıp hızlı bir şekilde kornaya basması sebebiyle davacının büyükbaş hayvanlarını ürküttüğünü, bu nedenle iki şeride hayvanlardan ikisinin çıktığını ve davalının davacıya ait ... küpe numaralı büyükbaş hayvanına çarptığını ve hayvanın ölümüne neden olduğunu, büyükbaş hayvan otlatma işini davacının yıllardır yaptığını, davacının hergün bu yoldan bu hayvanları geçirdiğini, davacının temel geçim kaynağı olduğunu, davacının dikkatsiz yada acemi olmasının söz konusu olmadığını, kazaya davalının sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davalının zarara uğradığını, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı aracın 18/05/2018 günü saat 18:30 sıralarında hız limitlerine uymaması, sürat sebebiyle paniğe kapılıp hızlı bir şekilde kornaya basması sebebiyle davacının büyükbaş hayvanlarını ürküttüğünü, bu nedenle iki şeride hayvanlardan ikisinin çıktığını ve davalının davacıya ait ... küpe numaralı büyükbaş hayvanına çarptığını ve hayvanın ölümüne neden olduğunu, büyükbaş hayvan otlatma işini davacının yıllardır yaptığını, davacının hergün bu yoldan bu hayvanları geçirdiğini, davacının temel geçim kaynağı olduğunu, davacının dikkatsiz yada acemi olmasının söz konusu olmadığını, kazaya davalının sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davalının zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, zararın karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine davalı araç sürücüsünün sebebiyet vermediğini, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, söz konusu hayvanların kendisine ait olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin faizden dava tarihiden itibaren sorumlu olacağını, poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarının bulunduğunu, bu nedenlere yetki yönünden davanın reddini, aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, davanın kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın kısmi olarak açıldığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağında bu davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına da herhangi bir itiraz bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu büyükbaş hayvanı telef olan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/362

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2025/855

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/531

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2025/526

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/577

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2025/410

2 Mayıs 2025