Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2024/28
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 K. 2024/28

E. 2021/338K. 2024/2815 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıispat yükütazminat davasıcismani zararmaddi tazminatlimited şirketbedensel zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/2020 günü saat ... sıralarında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı .... plaka nolu, sürücüsü ... olan aracın, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Market önünde bekleyen müvekkili ...'ya çarparak sol ayağında kemik kırığına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ...Hastanesine kaldırılan müvekkilinin tedavisinin yapıldığını, bu kazanın oluşumunda sürücü davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, ayrıca bu davalının trafik kazası tespit tutanağı tutturmadan kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2024/28

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/12/2020 günü saat ... sıralarında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı .... plaka nolu, sürücüsü ... olan aracın, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Market önünde bekleyen müvekkili ...'ya çarparak sol ayağında kemik kırığına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ...Hastanesine kaldırılan müvekkilinin tedavisinin yapıldığını, bu kazanın oluşumunda sürücü davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, ayrıca bu davalının trafik kazası tespit tutanağı tutturmadan kaza mahalinden ayrıldığını, bu kaza neticesinde davacı müvekkili...'nın ağır yaralanmış olduğunu, vücudunda meydana gelen kalıcı sakatlık sebebiyle daimi iş gücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin soruşturmanın Büyükçekmece CBS'nın ... soruşturma dosyasından devam ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü davalı ...'ın 2918 Sayılı KTK'ya göre tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'ın, yerleşimin yoğun olduğu mahallede hız sınırlarına uymamış ve asgari dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesi gereğince (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları)' ında belirtilen belgeler ile 20/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat için başvurulmuş olduğunu, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik davacılar ... ve ... için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 3.000,00 TL daimi iş gücü kaybı tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacı ... ve .... için 10.000,00 er TL, davacı ... için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Lojistik Tic.Ltd.Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ve davacının talebine teminat veren poliçe bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının ve olayın gerçekleşme şeklinin tespit ettirilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Manevi tazminat talepleri yönünden Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde konu kazaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/189

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2024/356

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2024/1139

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2023/1137

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/772 · K. 2024/119

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 · K. 2024/377

17 Nisan 2024