Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından, müvekkili hakkında 07.04.2017 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, takipte herhangi bir dayanak belge sureti olmadığı gibi ,borcun kaynağının da belirsiz olduğunu, davalı haksız olarak kayıp kaçak kullanımı şikayetiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ...... soruşturma numarasıyla başvurmuş ise de davaya dönüşen dosyada Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi ..... E. ile müvekkilinin kayıp kaçak elektrik kullanımı ile bir alakasının olmadığı ve söz konusu suçu işlemediği gerekçesiyle müvekkilinin beraatine karar verildiğini, müvekkilinin beraat kararından sonra davalı ile iletişime geçtiğinde icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2024/381
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından, müvekkili hakkında 07.04.2017 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, takipte herhangi bir dayanak belge sureti olmadığı gibi ,borcun kaynağının da belirsiz olduğunu, davalı haksız olarak kayıp kaçak kullanımı şikayetiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ...... soruşturma numarasıyla başvurmuş ise de davaya dönüşen dosyada Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi ..... E. ile müvekkilinin kayıp kaçak elektrik kullanımı ile bir alakasının olmadığı ve söz konusu suçu işlemediği gerekçesiyle müvekkilinin beraatine karar verildiğini, müvekkilinin beraat kararından sonra davalı ile iletişime geçtiğinde icra dosyasının kapatılacağının beyan edilmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığı gibi haksız icra ve haciz işlemlerine devam edildiğini, müvekkilinin davalı kuruma 27.11.2020 tarihinde 10.000 Tl ve yine başka banka hesabından 4.174 Tl eft yapıldığının da dikkate alınmadığını, müvekkilinin davalı kuruma böyle bir borcu olmadığını, tüm bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç bulunmadığının tespitine, Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasında müvekkili saha ekipleri tarafından 15.07.2016 tarihinde yapılan kontrollerde davacı yanın perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bu tespit neticesinde 15.07.2016 tarihli ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden tahakkuk hesaplaması yapılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi doğrultusunda davacıya 3398,11 kwh karşılığı 2.755,60-TL tutarında borç tahakkuk ettirildiğini, yine dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasında müvekkil saha ekipleri tarafından 20.08.2016 tarihinde yapılan kontrollerde davacı yanın perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bu tespit neticesinde 20.08.2016 tarihli ..... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz ko...