Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2025/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2025/10

E. 2023/198K. 2025/108 Ocak 2025
bilirkişi raporumenfi tespityasal süreihtiyati hacizhacizicra takibianonim şirketihtiyati tedbirtazminatfatura iptaliborçlu olunmadığının tespitibilirkişi incelemesitedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... hizmet/tüketim hesap numaralı abonelikle ilgili (eski dönemde ... hizmet/tüketim numaralı) kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen alacak hakkında borçlu olmadıklarının tespiti ile yine bu kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen alacakla ilgili gerçekleştirilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından aleyhe başlatılan icra takipleri hakkında borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) taleplerinin olduklarını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı ve 09/02/20223 tarihli kararı ile verilen tedbir kararının yargılamanın sonuna kadar devam etmesini, Davalarının kabulünü, her iki müvekkilin de ... hizmet/tüketim hesap numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/198 Esas KARAR NO :2025/10

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... hizmet/tüketim hesap numaralı abonelikle ilgili (eski dönemde ... hizmet/tüketim numaralı) kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen alacak hakkında borçlu olmadıklarının tespiti ile yine bu kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen alacakla ilgili gerçekleştirilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından aleyhe başlatılan icra takipleri hakkında borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) taleplerinin olduklarını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı ve 09/02/20223 tarihli kararı ile verilen tedbir kararının yargılamanın sonuna kadar devam etmesini, Davalarının kabulünü, her iki müvekkilin de ... hizmet/tüketim hesap numaralı abonelikle ilgili (eski dönemde ... hizmet/tüketim numaralı) kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen ve ... Fatura Seri Numaralı 10.134,77 TL bedelli Fatura ve ... Fatura Seri numaralı 288.970,86 TL bedelli Fatura'dan davalı kuruma borçlu olunmadığının tespitini, faturalarla ilgili müvekkili ... hakkında başlatılan ve müvekkilce itiraz edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarından borçlu olunmadığının tespitini, Davalı kuruma yapılan itirazlara ve sunulan belgelere rağmen haksız bir şekilde müvekkili ... hakkında icra takibi başlatıldığından haklarında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesini saygılarımızla dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının H/... ve H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları ile kaçak elektrik kullanımı tespit ettiklerini, bununla ilgili olarak Kaçak tahakkuk tutanaklarını tuttuklarını, Mahkeme takdir ederse tanık olarak dinlenecek tutanak mümzilerinin olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığında kaçak elektrik kullanımın tespiti sağlanacağını, dava şartı olan arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden ve davanın başta ihtiyati tedbir talebi olmak üzere tüm haksız talepler bakımdan esastan reddini, Davacının müvekkilin alacağını almasını engellemesi sebebiyle İİK m.72/f.4 uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası UYAP'tan mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası UYAP'tan mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... ASHM'nin ... D.iş sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...'a yazılan müzekkere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2024/66

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/92

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/104

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/106

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2023/107

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/215

16 Nisan 2024