Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "Özel Güvenlik Hizmeti" alım işi sözleşmesi akdedilerek bu sözleşme kapsamında 18/04/2016-31/12/2027 tarihleri arasında 40 personel istihdam edildiğini, 14/01/2016 tarih ve 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna geçici 68. maddesi ile işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, müvekkili şirketi aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz etmiş ve ödemelerini de zamanında yapmış olduğu için, anılan teşviklerden yararlanma hakkı kazandığını, müvekkili şirketin sözleşme...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/683 Esas - 2025/11 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2025/11
... DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında "Özel Güvenlik Hizmeti" alım işi sözleşmesi akdedilerek bu sözleşme kapsamında 18/04/2016-31/12/2027 tarihleri arasında 40 personel istihdam edildiğini, 14/01/2016 tarih ve 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna geçici 68. maddesi ile işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, müvekkili şirketi aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz etmiş ve ödemelerini de zamanında yapmış olduğu için, anılan teşviklerden yararlanma hakkı kazandığını, müvekkili şirketin sözleşme konusu dönem içindeki hak edişlerinden faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini belirterek, müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdiyle 1.000,00 TL'sinin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıların hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek tutarı kesintilerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 30/10/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. 6100 sayılı HMK'nın 74. maddesi gereğince davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıların hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek tutarı kesintilerinin tahsili istemine ilişkindir. Bu dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar ar...