DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu, ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurularının ... tarafından kabul edildiğini, davalılardan ... Şirketi tarafından ... başvuru numaralı ... ... markasının 29 / 30 / 35 / 43 / sınıflarda tescili talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin .../... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, davacı markalarının asıl unsurunu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/128 Esas - 2024/348 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/128 Esas KARAR NO : 2024/348
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu, ... markasına ilişkin tanınmışlık başvurularının ... tarafından kabul edildiğini, davalılardan ... Şirketi tarafından ... başvuru numaralı ... ... markasının 29 / 30 / 35 / 43 / sınıflarda tescili talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin .../... ibareli seri markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, davacı markalarının asıl unsurunu ... ve ... ibarelerinin oluşturmakta olduğunu, itiraza mesnet davacı markaları ile davalı başvuru markası arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik bulunduğunu, dolayısıyla aynı mal ve/veya hizmetlerde kullanılması halinde o mal ve hizmetlerin aynı teşebbüsten ya da bağlı teşebbüsten geldiği yönünde iltibasa sebep olabileceğinin kabul edildiğini, itiraza konu ... ... ibareli markanın, müvekkile ait ... ibareli alan adı ile benzer olduğunu, bu hususun da ... tarafından hatalı değerlendirildiğini, davalı şirkete ait marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığının sabit olduğunu belirterek; ... başvuru nolu ... ... markası ile mal ve hizmet üretimi, pazarlaması, satış ve dağıtımı, tanıtımı, reklamı yapılmaması ve dava konusu markanın yargılama süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markanın tescil sürecinin devam etmesi halinde ise ... nezdindeki ... başvuru nolu ... ... marka başvurusunun tescil işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, dava konusu edilen ... başvuru nolu ... ... markasının müvekkiline ait itiraza mesnet markalar ile iltibas oluşturduğunun tespitini, ... 'nun 16.01.2024 tarihli, ... karar sayılı ret kararının iptalini ve ... başvuru nolu ... ... marka başvurusunun başvurusu devam eden tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasını, markanın tescil edilmiş olması durumunda SMK'nın 25. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 22/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markada ilk unsur olarak "..." ibaresine yer verildiğini, en başta yer alan "..." ibaresinin markada ilk görülen ve algılanan unsur olduğunun sabit olduğun...