Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında 01/01/2019 tarihinde .... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve ....işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin zararına neden olmasından dolayı 01/02/2023 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin müvekkilince davalıya bildirildiğini,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2349 - 2025/182 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2349 KARAR NO : 2025/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında 01/01/2019 tarihinde .... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve ....işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin zararına neden olmasından dolayı 01/02/2023 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin müvekkilince davalıya bildirildiğini, sözleşmede düzenlenen yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davalıya sözleşmenin 16. maddesi uyarınca 100.000,00 TL+KDV tutarında cezai şart işletildiğini, önceki borçları ve ceza bedeli ile birlikte toplam borcun 212.188,01 TL olduğunu, söz konusu borcun ödenmesinin ve aksi halde teminat mektuplarının nakde çevrileceğine dair 31/07/2023 tarihli ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden .... Bankası AŞ ....Şubesi'nin 11/08/2023 tarihli 50.000,00 TL tutarlı ve 18/08/2023 tarihli 100.000,00 TL tutarlı banka teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, bakiye 62.188,01 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 03/01/2024 tarihli celse davacı vekiline icra takibine ve davaya dayanak teşkil eden alacağa ilişkin maddi vakıaları ve bayilik sözleşmesi kapsamında hangi işlemden dolayı ne kadar alacak talep ettikleri açıklamak için 6100 Sayılı HMK'nın 119/1-ğ maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde aynı Kanunun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından icra takibine ve davaya konu edilen alacağın cezai şarta ilişkin olduğu beyan edilmiş ise de, icra takibinde takip açıklaması olarak 31/07/2023 tarihli ihtarnamede belirtilen bakiye alacak açıklamasına yer verilmiş olması, dava dilekçesinde de bayilik sözleşmesinin feshinden sonra davalı bayinin...