Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1097 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1097 K. 2025/375

E. 2023/1097K. 2025/37512 Mart 2025
iadehaksız rekabetlimited şirketterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin ticaret unvanında bulunan ve marka olarak müvekkili adına tescilli "..." ibaresini ticaret unvanında kullandığını, davalının da müvekkili gibi turizm ve organizasyon alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." esas unsurlu pek çok markasının tescilli olduğunu, ayrıca müvekkilinin markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 10/02/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek tecavüz niteliğindeki eylemlerine son verilmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1097 Esas KARAR NO: 2025/375 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/433 E. - 2022/118 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin ticaret unvanında bulunan ve marka olarak müvekkili adına tescilli "..." ibaresini ticaret unvanında kullandığını, davalının da müvekkili gibi turizm ve organizasyon alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin "..." esas unsurlu pek çok markasının tescilli olduğunu, ayrıca müvekkilinin markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 10/02/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek tecavüz niteliğindeki eylemlerine son verilmesinin ihtar edildiğini, davalının kasten ve kötüniyetli olarak ihtarnameyi tebliğ almadığını, ticaret unvanında bir değişiklik yapmadığını ve "..." markasını kullanmaya devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile, SMK 159 ve 556 Sayılı KHK 76 ve TTK 52. maddeleri uyarınca müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesine ve durdurulmasına, davalı şirketin ticari unvanında kullandığı "..." ibaresinin müvekkiline ait tescilli "..." markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesine, müvekkilinin markasına tecavüzün kaldırılmasına, davalının ticaret unvanının "..." ibaresini içermeyecek bir şekilde değiştirilmesine ve ilgili sicil kayıtlarının usulünce tadilinin teminine, "..." ibaresinin davalı şirketin her türlü kartvizit, afiş, stant, kurumsal kırtasiye ürünleri ve sair her türlü emtiası üzerindeki kullanımlarının tespit edilerek durdurulmasına, "..." ibaresinin yer aldığı tüm belge ve sair emtiaya öncelikle el koyulmasına, yok edilmesine, tespit hükmünün tirajı 50000in üzerinde ve yurt çapında yayın yapan bir gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete T.K. 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarihli 2021/433 E. - 2022/118 K. sayılı kararıyla; "...SMK, TTK hükümleri, TPMK kayıtları, mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde; ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "...+şekil" ibareli markaların davacı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 45

d) Ortak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 52

(1) Coğrafi işaret veya geleneksel ürün adını tescil ettiren, tescilin

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/908 · K. 2025/880

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1106 · K. 2025/377

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1423 · K. 2025/579

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/917 · K. 2025/879

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1574 · K. 2024/939

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/848 · K. 2025/869

23 Haziran 2025