6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı müflis şirketin aralarında Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan bir kısım alacak sebebiyle 24.262,98 TL'nin iflas masasına kaydı için İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına .. numara ile başvuru yapıldığını, 02.12.2019 tarihinde alacağın yargılamayı gerektiriyor olması sebebiyle talebin reddine karar verildiğini, bu red kararının yasaya ve usule aykırı olduğunu, müflis şirkete ihtarname gönderilmek suretiyle alacağın muaccel hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, müflis şirkete kredi kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı açıldığını, çek defteri düzenlenip teslim edildiğini, muaccel alacakları için çeşitli icra takipleri yapıldığını belirterek İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1538 KARAR NO: 2025/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/10 KARAR NO: 2021/487 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı müflis şirketin aralarında Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan bir kısım alacak sebebiyle 24.262,98 TL'nin iflas masasına kaydı için İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına .. numara ile başvuru yapıldığını, 02.12.2019 tarihinde alacağın yargılamayı gerektiriyor olması sebebiyle talebin reddine karar verildiğini, bu red kararının yasaya ve usule aykırı olduğunu, müflis şirkete ihtarname gönderilmek suretiyle alacağın muaccel hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, müflis şirkete kredi kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı açıldığını, çek defteri düzenlenip teslim edildiğini, muaccel alacakları için çeşitli icra takipleri yapıldığını belirterek İstanbul Anadolu ... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayı dosyasına Müflis ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye başvuru no:21 ile kaydı yapılan ve iflas idaresince haksız ve mesnetsiz olarak reddolunan alacağımızın 24.262,98 TL'sinin kayıt ve kabulüne, 22.500,00TL'lik çek yaprak bedelinden kaynaklanan gayrinakdi risklerinden kaynaklanan 22.500,00TL gayrinakit alacağının taliki şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nın 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasında, İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün 20/01/2020 tarihli yazısında; müflis şirket hakkında 13/09/2017 tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü, davacı tarafından müflis masasına 4 ve 21 numaralı alacak kayıt talebinde bulunulduğu, 4 nolu alacak kayıt talebinin tamamının kabulüne karar verildiği, 21 nolu alacak talebinin ise tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 11/12/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde 05/12/2019 tarihinde ise ... Gazetesi'nde yayımlandığı, sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararların davacı vekiline 12/11/2018 ve 03/12/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın depo edildiğinin bildirildiği, davacı vekilince masa kararının tebliği için gerekli avansın yatırıldığı, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı vekiline 12/11/2018 ve 03/12/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 15/01/2020 tarihinde açıldığı, davacı vekilince dava açılmadan arabuluculuğa başvurulduğu, ancak kayıt kabul davalarının dava şartı...