DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası kapsamında, 30/05/2021 günlü ... seri nolu 145.000,00-TL bedelli çeki dayanak göstermek suretiyle müvekkilinin aleyhinde alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerinde belirtilen '...' olarak müvekkiline ait işyeri bulunmadığını, icra dosyasında alacaklı görünen şahısları tanımadıklarını beyanla öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının dava dosyası sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1396 KARAR NO: 2025/353 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/485 E. -2022/467 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası kapsamında, 30/05/2021 günlü ... seri nolu 145.000,00-TL bedelli çeki dayanak göstermek suretiyle müvekkilinin aleyhinde alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerinde belirtilen '...' olarak müvekkiline ait işyeri bulunmadığını, icra dosyasında alacaklı görünen şahısları tanımadıklarını beyanla öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının dava dosyası sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, yargılama neticesinde de icra dosyasında takibe dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, davanın kabulüne, haksız icra takibi nedeniyle davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu icra takibine konulan çek üzerinde açıkça davacı ...'ın kaşesi bulunduğunu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden çekin verildiğini, çekteki ciro silsilesinin hukuka uygun olduğunu, davacının alacaklıları tanımadığı iddiasının soyut ve dayanaksız olduğunu beyanla; davanın reddine, hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "DAVANIN KABULÜ ile, Davacının davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden ... Bankası A.Ş. Levent Şubesine ait keşidecisi ..., alacaklısı ... İNŞ. VE MALZ. ... olan 30/05/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 145.00,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5 maddesi uyarınca talep edilen çek bedeli olan 142.330,00-TL'nin %20'si oranındaki 28.466,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin çekteki imzanın davacıya ait olmadığına hükmederek davanın kabulüne karar verildiğini, , müvekkili ile davacı arasında 2021 yılında ticari ilişki kurulduğunu, davacının bu ilişkiye dayalı borcuna karşılık 145.000 TL değerinde, devredilebilir bir çek düzenlediğini, müvekkilinin ciranta olarak çeki aldığını ve imzanın gerç...