DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın tahsilini temin etmek üzere, alacak miktarına yeter miktarda borçlu/davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 26.11.2024 tarihli ara kararıyla; "...Davacının dava dilekçesi anlatımıyla talebinin itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/188 KARAR NO: 2025/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.11.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/829 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın tahsilini temin etmek üzere, alacak miktarına yeter miktarda borçlu/davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 26.11.2024 tarihli ara kararıyla; "...Davacının dava dilekçesi anlatımıyla talebinin itirazın iptali talebi olduğu, dosyadaki iddiaların bu aşamada soyut iddialar olduğu, iddiaları destekler mahiyette dosyaya somut bir delil sunulmadığı, davacının alacağının varlığının yargılamayı gerektirdiği, yine karşı tarafın mal kaçırma hazırlığı içinde olmasına ilişkin de herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle yaklaşık ispat koşuluğunun gerçekleşmediği anlaşıldığından..." gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete, kayış, rulman, keçe vb malzemeler satıldığını, bunun üzerine davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, faturalardan 106.050,00 TL bedelli fatura bedeli için müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borç olduğunu, diğer faturalar için ise hiçbir ödeme yapılmadığını, faturalardan vade tarihinin gösterildiğini, ödemeler yapılmadığını, şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ise de bu iddiasını resmi belgelerle ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket hakkında daha önceden iflasın ertelenmesine dair karar alındığını, malları kaçırmalarından endişe ettiklerinden buna mani olmak için alacak miktarına yeter düzeyde borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkeme tarafından talebin reddedildiğini, ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğunu iddia ederek, ihtiyati haczin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne kararıverilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satıma ilişkin faturalarda...