Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1418 · K. 2025/308
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1418 K. 2025/308

E. 2024/1418K. 2025/30813 Mart 2025
miras payıterekemirasçılık belgesilimited şirkethak düşürücü sürehak ehliyetiiptal kararıistinaf yolumal rejimisoybağıticari faaliyetbabalık davasızorunlu dava arkadaşlığıbabalık hükmüdava ehliyetigenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (pay defteri kaydına ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....tarihinde doğduğunu, müvekkilinin babası .....ise müvekkilinin doğmadan .....tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, babası ile annesinin gayri resmi birlikteliğinden doğmuş olması sebebiyle başlangıçta doğduğunda babasının nüfusuna kaydedilmediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet vermesi sebebiyle .....tarihinde Diyarbakır .....Aile Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden babalık davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .....tarihli ve .....sayılı kararı ile müvekkilinin babasının .....olduğunun tespitine karar...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYALARDA DAVACI : VEKİLİ :

ASIL DOSYADA DAVALILAR : VEKİLİ : BİRLEŞEN DOSYADA DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (pay defteri kaydına ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....tarihinde doğduğunu, müvekkilinin babası .....ise müvekkilinin doğmadan .....tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, babası ile annesinin gayri resmi birlikteliğinden doğmuş olması sebebiyle başlangıçta doğduğunda babasının nüfusuna kaydedilmediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet vermesi sebebiyle .....tarihinde Diyarbakır .....Aile Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden babalık davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .....tarihli ve .....sayılı kararı ile müvekkilinin babasının .....olduğunun tespitine karar verildiğini, verilen kararın .....tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin gerçek babası nüfusuna kaydedildikten sonra .....tarihinde Diyarbakır .....Noterliğinden .....keşide numaralı .....mirasçısı olduğuna dair mirasçılık belgesi aldığını, .....tarihinde müvekkilinin babasının davalı şirketin tüm hisselerini satın alarak şirketin tek ortağı olduğunu, .....tarihinde murisin vefat etmesi dolaysıyla şirket genel kurulunun apar topar vefat dolaysıyla veraseten hisse intikali konusunda toplandığını ve alınan karar gereği mirasçılara payları oranında hisse intikali yapıldığını, müvekkilinin o tarihte doğmamış olması sebebiyle kendisine herhangi bir hisse intikali yapılmadığını, müvekkilinin anne karnında ve hak sahibi olduğu hususunun diğer mirasçıların bilgisi dahilinde olduğunu, kısa bir süre sonra .....tarihinde şirket genel kurulunun formaliteden tekrardan toplandığını, müvekkilinin miras payını da ihlal edecek şekilde pay devirlerinin yapıldığını, yapılan pay devirlerine göre müvekkilinin babasının resmi nikahlı eşi .....250 payının 200 payını dışarıdan .....50 payını ise .....devretiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, yeni duruma göre babadan bir kardeşlerinden .....237,5, .....187,5, .....187,5, .....187,5 ve dışarıdan ortak olarak alınan .....ise 200 adet payı olduğunu, aynı toplantıda .....tam yetkili olacak şekilde şirket müdürü olarak seçildiğini, yapılan tüm iş ve işlemlerin müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla yapılmış olduğunu, müvekkilininin muris .....mirasından 3/20 oranında payı bulunduğunu, 1000 pay üzerinden müvekkilinin 150 adedinde şirket hissesinin olduğunu, müdürlük seçiminin de hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini beyanla; yapılan şirket hisse devirlerinin iptali ile mirasçılık belgesine istinaden şirket hisselerinin miras payı oranında mirasçılar adı gösterilerek tereke adına kayıt ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 643

C. Cenin nedeniyle erteleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2025/302

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 · K. 2025/301

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/300

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1497 · K. 2025/312

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1280 · K. 2025/307

13 Mart 2025