T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1208 Esas - 2025/184 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1208 Esas KARAR NO : 2025/184 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, davalının ... konut inşaatı şantiyesinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ... konut, ... ticaret, ... adet cami ve ... adet ... derslikli okul inşaatı ve altyapı düzenlenmesi işi için taşeronluk işini üstlendiğini, Müvekkilinin, üstlendiği görevi gereği gibi tamamladığını; nitekim bu husus davalı firmaca tutulmuş ve imzalanmış olan mutabakat metninde de kabul...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1208 Esas - 2025/184 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1208 Esas KARAR NO : 2025/184
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, davalının ... konut inşaatı şantiyesinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde ... konut, ... ticaret, ... adet cami ve ... adet ... derslikli okul inşaatı ve altyapı düzenlenmesi işi için taşeronluk işini üstlendiğini, Müvekkilinin, üstlendiği görevi gereği gibi tamamladığını; nitekim bu husus davalı firmaca tutulmuş ve imzalanmış olan mutabakat metninde de kabul edildiğini, davalı tarafça imzalanan mutabakat metninde müvekkiline 1.236.190,00TL ödenmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını ancak müvekkiline 300.000,00TL eksik olacak şekilde ödeme yapıldığını, bunun üzerine borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa icra takibi yöneltildiğini; ancak davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup kaldırılması gerektiğini, davalı/borçlunun, sözleşmeler ve mutabakat metninde görüldüğü üzere ödenecek tutar bakımından mutabakat metinlerini onayladığını, ancak bu duruma rağmen müvekkiline eksik ödeme gerçekleştirdiğini ve bakiye tutarı müvekkilinin taleplerine rağmen ödemediğini, müvekkilinin, borçlunun sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle mağduriyet yaşadığını, borçlunun, ıslak imza ve kaşe ile mevcut beyanına rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini; bunun yanında müvekkilince başlatılan Ankara Batı İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasına da kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından borca yapılan itirazın sebepleri hukuki dayanaktan yoksun olup, icra takibini sebepsiz yere sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, davalının, davacı müvekkiline borçlu olduğunun sabit olduğunu ve davaya konu borç ilişkisine dayanan borcu tüm taleplere rağmen zamanında ödemediğini beyan ederek, Davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... numaralı takip dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili firmanın ... adında bir yetkilisi olmadığını, sözleşmeden müvekkili firmanın haberi dahi olmadığını, ...ın şirkette sigortalı çalışan bir işçi olup şirket adına herhangi bir yetkisi bulunmadığını, işbu nedenle husumet iddiası mevcut olup dosyanın müvekkili şirket yönünden herhangi bir bağlayıcılığı ve taraf sıfatı olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanla .....