Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1489 · K. 2019/16
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1489 K. 2019/16

E. 2018/1489K. 2019/168 Ocak 2019
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıtedbir kararıtazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davaya konu davacının hamili olduğu ileri sürülen kimi cirosuz kimi cirolu, keşidecisinin..., Türkiye ... TAO, ... Sitesi şubesine ait, 10/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek, 15/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek, 20/12/2018 tarihli çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek ile ... A.Ş. ... Çarşısı Şubesine ait, 10/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli çek, 15/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli çek, 20/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL, 25/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1489 Esas KARAR NO : 2019/16 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davaya konu davacının hamili olduğu ileri sürülen kimi cirosuz kimi cirolu, keşidecisinin..., Türkiye ... TAO, ... Sitesi şubesine ait, 10/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek, 15/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek, 20/12/2018 tarihli çek numarası ..., 55.000,00-TL bedelli çek ile ... A.Ş. ... Çarşısı Şubesine ait, 10/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli çek, 15/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli çek, 20/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL, 25/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 35.000,00-TL bedelli çek, 30/12/2018 tarihli, çek numarası ..., 40.000,00-TL bedelli çek, 10/01/2019 tarihli, çek numarası ..., 40.000,00-TL bedelli çek, 20/01/2019 tarihli, çek numarası ..., 40.000,00-TL bedelli çek, 30/01/2019 tarihli, çek numarası ..., 30.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkili elinde bulunmaktayken, rızas dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, davayı açtıkları tarihe değin de bulunmadığını, çeklerin tarihleri yakın olduğundan 3. Şahıslar tarafından ibrazı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak zararlar doğacağını, bu hususta karakola şikayette bulunulduğunu, davaya konu çeklerin kaybolması nedeniyle zayi olduğunu, bu nedenle çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 07/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı veklinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğundan davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davaya konu çekler yönünden verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine yazı yazılmasına, 3-HMK 392/2 md. uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmaması halinde, tedbir nedeniyle açılan teminatın davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, - Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1446 · K. 2019/359

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2019/25

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1441 · K. 2019/425

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2019/423

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1335 · K. 2019/973

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2019/1131

3 Aralık 2019