T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/540 Esas - 2025/146 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/540 Esas KARAR NO : 2025/146 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu yönetimindeki ... plakalı araç ile işletenin ... Şirketi olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza süreci sonrasında müvekkiline ait ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/540 Esas - 2025/146 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/540 Esas KARAR NO : 2025/146
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu yönetimindeki ... plakalı araç ile işletenin ... Şirketi olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza süreci sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın kullanılamaz hale gelerek perte ayrılmış bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihindeki değerinin 200.000,00TL'den daha fazla olduğunu ancak kendilerine aracın hurda bedeli olarak 102.000,00TL, sigorta şirketi tarafından ise aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000,00TL olarak belirlenmesi ile kendilerine 98.000,00TL daha bedelin ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sürecindeki uğramış olduğu hasar nedeniyle anılan aracın hurdaya ayrılmış olması sonrasında müvekkiline yapılan olan hasar ödemelerinin tarihi itibariyle, müvekkilinin aracını yaklaşık 2 aylık süre içinde kullanamamış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şirketi ve ... tarafından davacıya ödenmesine; fazlaya ilişkin hak ve alacakları, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL (kısmi alacak davası) araç rayiç değer farkı (pert farkı) tazminatının sigorta teminat limitleri içerisinde kalan kısmının davalılardan müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine, teminat limitlerini aşan kısmın davalı ... Şirketi ve davalı ... tarafından dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakiye pert bedeli talebini 50.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 8.740,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış olduğunu ve bu poliçe kapsamındaki araç başına maddi zarar tazminatı bedelinin ise 120.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin olay tarihinde geçerli olan araç bedelini ödemiş olması nedeniyle sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine...