DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkillere maket üzerinden Esenyurt İlçesindeki .... isimli projesinden konut satışı gerçekleştirdiğini, 10 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen dava konusu projenin halen inşaat halinde olduğunu, müvekkillerin bugüne kadar ne daireleri ne de paralarını alamadıklarını, dairelerini alamayacaklarını anlayan müvekkillerin Tüketici mahkemesinde ödediği paranın iadesi için dava açtıklarını, açılan bu davalar kazanılmış fakat firma yine ödeme yapmadığını, bunun üzerine ilamlı icra takibi başlatılarak davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677 Esas KARAR NO : 2024/262
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkillere maket üzerinden Esenyurt İlçesindeki .... isimli projesinden konut satışı gerçekleştirdiğini, 10 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen dava konusu projenin halen inşaat halinde olduğunu, müvekkillerin bugüne kadar ne daireleri ne de paralarını alamadıklarını, dairelerini alamayacaklarını anlayan müvekkillerin Tüketici mahkemesinde ödediği paranın iadesi için dava açtıklarını, açılan bu davalar kazanılmış fakat firma yine ödeme yapmadığını, bunun üzerine ilamlı icra takibi başlatılarak davalıya icra emirleri tebliğ olunduğunu, icra emrine rağmen borcun halen ödenmediğini, proje üzerindeki ipotek ve hacizler incelendiğinde şirketin borca batık olduğunun görüleceğini beyanla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasınd...