Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra dosyasında ödeme emri tebligatının kapıcıya haber verilerek muhtara bırakıldığını, yapılan tebligattan haber edilen kapıcının müvekkiline tebligat hususunda bilgi vermediğini, tebligatta muhtara bırakıldığı için müvekkilinin yapılan tebligattan haberdar olmadığını, müvekkilinin malları ve banka hesaplarındaki paraların haczedildiğini, müvekkilinin banka hesaplarındaki parayı kullanamadığından sebebini araştırdığında ve icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin icra dosyasından bankalarına konulan bloke ile haberdar olduğunda ise itiraz sürelerinin geçtiğini, bu nedenle dosyaya itiraz edemediğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :*** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15525-25059-73641] UETS DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Adi Senetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Adi Senetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra dosyasında ödeme emri tebligatının kapıcıya haber verilerek muhtara bırakıldığını, yapılan tebligattan haber edilen kapıcının müvekkiline tebligat hususunda bilgi vermediğini, tebligatta muhtara bırakıldığı için müvekkilinin yapılan tebligattan haberdar olmadığını, müvekkilinin malları ve banka hesaplarındaki paraların haczedildiğini, müvekkilinin banka hesaplarındaki parayı kullanamadığından sebebini araştırdığında ve icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin icra dosyasından bankalarına konulan bloke ile haberdar olduğunda ise itiraz sürelerinin geçtiğini, bu nedenle dosyaya itiraz edemediğini, müvekkilinin Garanti Bankası hesabında bulunan paraya konulan haciz sonrasında icra müdürlüğünce paranın icra dosyasına yatırılmasına dair müzekkere yazıldığını, bankanın 26/03/2024 tarihinde müvekkilinin hesabındaki parayı icra dosyasına yatırdığını, müvekkilinin bu şekilde icra tehdidi altına ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ve rızası olmaksızın ödeme yapmasından ötürü İKK madde 72 gereğince istirdat davası açtıklarını, her ne kadar 18/03/2024 tarihinde menfi tespit istemli arabuluculuk süreci başlatılmış ise de arabuluculuk sürecinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ödeme gerçekleştiği için arabuluculuk başvurusu istirdat davası için de geçerli kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca arabuluculuk son tutanağında da istirdat davasına ilişkin de uyuşmazlık olduğu belirtildiğini, arabuluculuk toplantısına davalı tarafın herhangi bir mazeret bildirmeksizin katılım sağlamadığını, bu nedenle anlaşamama ile sona erdiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu idda eden davalıyı hiç bir şekilde tanımadığını, yüzünü dahi görmediğini ve taraflar arasında bir ticarette bulunmadığını, davalının başlatmış olduğu icra dosyasının takip talebinde dayanak belge olarak 25/04/2023 tarihli senedin ödenmeyişi olduğunu belirttiğini, fakat müvekkilinin senede imza dahi atmadığını, davalının bahsettiği senedir icra dosyasında dahi olmadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği 61.005,10TL'nin ödeme tarihi olan 26/03/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalının %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf...