DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket personelince yapılan kontrollerde , davalının kullanımındaki tesisatta "perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanımı yapıldığı" tespiti yapıldığını, buna ilişkin 31.10.2023 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu , yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/223 Esas KARAR NO :2025/73
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/04/2024 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket personelince yapılan kontrollerde , davalının kullanımındaki tesisatta "perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanımı yapıldığı" tespiti yapıldığını, buna ilişkin 31.10.2023 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu , yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak ,gereğinde %115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun , borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, davanın kabulünü, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini arz ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin de İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin takip borcunun bulunmadığını, müvekkili ...'nun bahse konu yer ile ilgili bir elektrik aboneliği bulunmadığı, bahse konu taşınmaza ilişkin hiçbir mülkiyet hakkı olmadığını, tasarrufunda ya da kullanımında olan bir taşınmaz da olmadığını, tutulan tutanakta müvekkilinin ismi dahi geçmediğini, ... adına düzenlenen hiçbir belge de söz konusu olmadığını, bu sebepten ... adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini istediklerini, yine davaya dayanak yapılan kaçak kullanım tespit tutanağı her ne kadar diğer müvekkili ... İnşaat adına düzenlendi ise de ne dava dilekçesinde ne de davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerde husumeti haklı kılacak hiçbir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davacı yanın iddialarını somutlaştıramadığını, yine belirtilen taşınmaza ilişkin müvekkilinin hiçbir mülkiyet hakkı bulunmadığını, davacı işbu davanın müvekkillerine yöneltilmesine sebep olabilecek maddi ve hukuki dayanaklarını yeterince gereği gibi somutlaştıramadığından , ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini, dava konusunun en az %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra ...