Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/144 · K. 2025/305
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/144 K. 2025/305

E. 2025/144K. 2025/3057 Mart 2025
trafik kazasıtazminatidari yaptırımmaddi zararhaksız fiilidari para cezasımaddi tazminatmenfi tespitkamu görevlisitazminat davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/09/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, 24.03.2023 tarihinde saat ... sıralarında davalıya ait firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı 2006 model Mercedes-Benz marka kamyon ile ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı 2015 model AUDI marka araç arasında ... ... Benzinlik önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta yolcu olarak ...'ın bulunduğunu, fotoğrafta yolcu koltuğunda göründüğünü, ...'ın kendine ait yoldan yavaş ve kontrollü bir şekilde hareket ettiği sırada, firari sürücünün kaza anında cep telefonu ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/09/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, 24.03.2023 tarihinde saat ... sıralarında davalıya ait firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı 2006 model Mercedes-Benz marka kamyon ile ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı 2015 model AUDI marka araç arasında ... ... Benzinlik önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta yolcu olarak ...'ın bulunduğunu, fotoğrafta yolcu koltuğunda göründüğünü, ...'ın kendine ait yoldan yavaş ve kontrollü bir şekilde hareket ettiği sırada, firari sürücünün kaza anında cep telefonu ile konuşması, sağa dönüşünü şeridini ihlal etmek suretiyle dar yapması neticesinde kaza meydana geldiğini, firari sürücünün kaza anında telefon ile konuştuğunu, sağa dönüşü şeridini ihlal etmek suretiyle dar yaptığı, kaza sonrasında da dur ihtarına uymayarak kaçtığı kaza anında olay yerinde bulunan polis memuru ... tarafından tarafından tutanak altına alındığını, polis memuru ... tarafından tanzim edilen tutanakta "firari sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... ... Benzinlik önüne geldiğinde seyir halinde cep telefonu ile konuştuğu tarafımızca görülmüş sağa dönüşü dar yapıp ve hızlanmak istediği esnada aracının sağ arka kasa kısımları ile ... Benzinlik içinden ... Sokağa katılmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön tampon kısımlarına çarpmış ve dur ikazlarına uymayarak kaza mahalinden kaçmıştır. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın firari sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 53/1-a (sağa dönüş kurallarına uymamak ) maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu görüş kanaatine varılmıştır. " denilmek suretiyle firari sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, nitekim sürücünün kazanın ardından kaçması üzerine polis tarafından dur ihtarı yapıldığını, araç durmadığı için arkasından fotoğraflanarak kayıt altına alındığını, müvekkili şirkete ait aracın kaza neticesinde sol ön kısmından hasar gördüğünü, tamponun değiştiğini, aracın direksiyon beyninin değiştiğini, sol ön çamurluğun işlem görüp boyandığını, sol ön farın değiştiğini, kazadan önce ilgili parçaların orjinal olduğunu, herhangi bir işlemleri bulunmadığını, aracın tamiri için ekte sundukları faturalardan tespit edilebileceği üzere iki parça halinde 15.340,00 TL ve 14.000,00TL olmak üzere toplam 29.3...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1355 · K. 2025/1277

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/1022

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/1041

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2025/1102

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/1164

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/1168

13 Ekim 2025