Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/329 · K. 2025/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 K. 2025/103

E. 2023/329K. 2025/10326 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazicra takibine itirazistinaf yoluitirazın kaldırılmasımevduat faiziödeme emrialacağın tahsiliyıkımborca itirazfaize itirazgörevli mahkemehacizicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz ... taşımacılığı yaptığını, Zonguldak, Haydarpaşa gibi limanlardan aldığı TIR yüklerini Rusya ve Ukrayna gibi ülkelerdeki limanlara götürür ve bu limanlardaki TIR yüklerini Türkiye limanlarına getirdiğini, davalı/borçlu firma da lojistik firması olup taşıma, taşıtma işi yaptığını, davalı firma gerek kendi adına olan ve gerekse C2 belgeli tırları kiralayarak bu kiralık araçlarla yük taşımak ve taşıtmak ve gerekse müşterilerine ait tırları belli bir komisyon karşılığı kiraladığı tırlarla müvekkiline ait gemilere bindirerek taşıma işlemi yaptığını, bu taşıma nedeni ile taşıtılan tırların plakaları ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2023/329 Esas KARAR NO:2025/103

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz ... taşımacılığı yaptığını, Zonguldak, Haydarpaşa gibi limanlardan aldığı TIR yüklerini Rusya ve Ukrayna gibi ülkelerdeki limanlara götürür ve bu limanlardaki TIR yüklerini Türkiye limanlarına getirdiğini, davalı/borçlu firma da lojistik firması olup taşıma, taşıtma işi yaptığını, davalı firma gerek kendi adına olan ve gerekse C2 belgeli tırları kiralayarak bu kiralık araçlarla yük taşımak ve taşıtmak ve gerekse müşterilerine ait tırları belli bir komisyon karşılığı kiraladığı tırlarla müvekkiline ait gemilere bindirerek taşıma işlemi yaptığını, bu taşıma nedeni ile taşıtılan tırların plakaları ve faturaları her bir taşıma için ayrı ayrı düzenlendiğini, bu taşımalar nedeni ile davalıya çok miktarda yaptığı taşıtma nedeni ile birçok fatura keşide edildiğini, davalı yan bu faturaları almış kabul ettiğini ve bir miktarı ödediğini ve geriye 64.042 USD fatura alacağı kaldığını, iş bu taşımalar resmi gümrüklerden geçmek sureti ile yapıldığından taşımalara ilişkin fatura, manifesto, gümrük çıkış belgeleri, gemi jurnali, tutanaklar ve birçok belge ile bu alacaklar sabit olduğunu, bu taşımacılıkta konşimento olmadığını, çünkü burada verilen hizmet tırların .../... gemisine yüklenerek varacağı limana üstündeki yük ya da boş da olsa tır taşıma/geçiş ücreti olduğunu, sadece gemiye yükleme manifestosu ve yük nedeni ile şirkete fatura edilen alacak kalemi olarak yansıdığını, davalı ile uzun süre anlaşılmaya çalışıldığını, ancak müvekkili şirketin davalı yanca oyalandığını, bu oyalama üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalı/borçlu taraf takibe süresinde itiraz ettiğini, ticari defter kayıtlarında bu alacaklar görüldüğü, her iki firma elinde taşımalara ilişkin birçok resmi gümrük, giriş çıkış ve başka resmi yazı ve yazışmalar olduğu halde takibe haksız şekilde ve müvekkilinin alacağına ulaşmasını uzatmak amacı ile alacağa ilişkin fatura içeriklerinin anlaşılmadığı, vadesi gelmediği, muacceliyet kazanmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı bahsi ile davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, işbu dava konusu uyuşmazlığın gemi taşımasına ilişkin olduğundan uyuşmazlığın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, her ne kadar davalı/borçlu icra itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de bu itiraz haksız olduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihi itibari ile 3095 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2025/105

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/104

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2025/101

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/100

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/97

20 Şubat 2025