DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Eylül 2022 dönemine ait 18.217,50-TL ödenmeyen fatura borcu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi'nin ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2025/182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Eylül 2022 dönemine ait 18.217,50-TL ödenmeyen fatura borcu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi'nin ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , görevli Mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olmasının gerektiğini, esasa ilişkin ise dava konusu faturaya bakıldığında davacı yanın hangi hizmeti karşılığında bu faturanın düzenlendiğinin anlaşılamadığını, fatura içeriğinde tarife isimleri belirtildiğini , bu miktarların hangi hizmetin karşılığı olduğunun bilinmediğini, müvekkili adına tanzim olunan faturaların hepsinin ödendiğini, davacı yanca düzenlenen faturaların her ay farklılık arz ettiğini ve müvekkili şirket yetkilileri tarafından müşteri temsilcileri ile yapılan görüşmeler neticesinde de sorunun çözülemediğini , müvekkilinin mağduriyetine ve kampanya konusu hizmetten faydalanamamasına sebep olduğunu , akabinde mevcut fatura borçlarının ödendiğini ve davacı şirket ile çalışmaya son verildiğini belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı olduğu beyan edilen fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen MTS İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 27.315,16-TL alacağın yıllık % 48 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin kanuni süresi içerisinde ibraz ettiği saptanan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunması ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtilmesi üzerine işbu itiraz HMK'nın 117. maddesi uyarınca dava şartlarından sonra inceleme konusu yapılmıştır. Mahkemelerin yetkisine ilişkin kanuni düzenleme noktasında HMK'nın 6...