Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ...'daki şahıs işletmesinde icra etmekte olduğu halı yıkama mesleğinin icrası kapsamında 14/02/2023 fatura tarihli ... fatura numaralı fatura, 23/12/2022 tarihli sözleşme ile sabit olduğu üzere davalıdan ... kodlu halı sıkma santrifüj makinesi satın aldığını, davalı yanca imza ve kaşe altına alınan 14/02/2023 tarihli ... fatura numaralı fatura içeriğinin 6.310,00 halı yıkama santrifüj makinesi, 30,00 halı yıkama şampuanı, 750,00 halı parfümü, 120,00 halı leke çıkarıcı, 360,00 halı paketleme naylonu ve 1.500,00 taşıma maliyeti olmak üzere toplam 9.070,00 şeklinde olduğunu, makinenin kullanılmaya başlanmasının ardından sıkma işlemini layıkıyla yapmadığını gördüğünde önce akamete uğradığını ve bu hususu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ...'daki şahıs işletmesinde icra etmekte olduğu halı yıkama mesleğinin icrası kapsamında 14/02/2023 fatura tarihli ... fatura numaralı fatura, 23/12/2022 tarihli sözleşme ile sabit olduğu üzere davalıdan ... kodlu halı sıkma santrifüj makinesi satın aldığını, davalı yanca imza ve kaşe altına alınan 14/02/2023 tarihli ... fatura numaralı fatura içeriğinin 6.310,00 halı yıkama santrifüj makinesi, 30,00 halı yıkama şampuanı, 750,00 halı parfümü, 120,00 halı leke çıkarıcı, 360,00 halı paketleme naylonu ve 1.500,00 taşıma maliyeti olmak üzere toplam 9.070,00 şeklinde olduğunu, makinenin kullanılmaya başlanmasının ardından sıkma işlemini layıkıyla yapmadığını gördüğünde önce akamete uğradığını ve bu hususu davalıya derhal bildirdiğini, davalı yanca rulman değişikliği için yeni rulman gönderildiğini fakat vaki problemde hiçbir değişiklik olmadığını ayıplı haldeki ürünün taraflarına toplam maliyeti olan (6.310,00 halı yıkama santrifüj makinesi, 1.500,00 taşıma maliyeti, 360,00 taşıma maliyeti, 1.933,00 Katma Değer Vergisi olmak üzere) 10.103,00 nun fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası cinsinden karşılığının işin niteliği gereği malın alıcıya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve KDVnin de dahil edilerek taraflarına iadesini, ayıplı malın tüm masrafları davalı şirkete ait olmak üzere geri alınmasını talep ettiklerini, bu talebin reddi halinde tüm masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, her halükarda vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmamış olması sebebiyle, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile vekalet ücreti başta olmak üzere yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Tespit tutanağı, gümrük evrakları, faturalar, sözleşme vergi ve taşıma evrakları vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafından davalıdan satın alınan halı sıkma santrifüj makinesinin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise 10.103,00 nun fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası cinsinden karşılığının işin niteliği gereği malın alıcıya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve KDVnin de dahil edilerek taraflarına iadesini, ayıplı malın tüm masrafları davalı şirkete ait olmak üzere geri alınmasını talep ettiklerini, bu talebin reddi halinde tüm masrafları satıcı...