Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/175 · K. 2025/114
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 K. 2025/114

E. 2023/175K. 2025/11428 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zarartazminat davasımaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ...'nın arkadan çarpması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu vücudunda kırıklar meydana geldiğini, ve uzun süre tedavi gördüğünü, %48 malul kaldığını, daha sonra sürekli maluliyet oranının %24 olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkiline maddi tazminata karşılık 116.867,84 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını ve kalan maddi-maluliyet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ...'nın arkadan çarpması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu vücudunda kırıklar meydana geldiğini, ve uzun süre tedavi gördüğünü, %48 malul kaldığını, daha sonra sürekli maluliyet oranının %24 olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkiline maddi tazminata karşılık 116.867,84 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını ve kalan maddi-maluliyet zararını talep ettiklerini, davacının yürüme kabiliyetini kaybettiğini ve koltuk değneğine bağlı hale geldiğini, bu durumun büyük bir elem ve ızdırap meydana getirdiğini, bunları madden karşılamanın mümkün olmadığını dolayısıyla bir nebze karşılamak için davalı sürücüden manevi tazminat talep ettiklerini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafa tazminat ödemesi yaptıklarını ve zararın tamamını karşıladıklarını, davacı tarafın işbu davadan önce müvekkillerine dava konusu talep nedeniyle başvuruda bulunduğunu, bu kapsamda hasar dosyası açılarak toplam 116.867,84 TL ödeme yaptıklarını, bu zararın karşılanması nedeniyle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, davacının karşılanmamış zararının bulunup bulunmadığının hesaplaması yapılırken 14/02/2018 tarihinde yapılan ödemenin ödeme tarihinden hesap tarihine dek işlemiş yasal faiziyle birlikte hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesini ve faiz başlangıç tarihinin tazminatın davcıya ödenme tarihi olan 14/02/2018 tarihi olarak kabul edilmesini, ... tarafından davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlamında rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını talep ettikilerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasında kusurun tamamının davacı ...'da olduğunu, kendi eylemleri ile kazaya sebebiyet verdiğini, açılan bu haksız davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Deliller; ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğüne Yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişi Raporu Sonuç Kısmı:"Nihai olarak olay ve delillerin değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemenize ait olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2025/113

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1175 · K. 2025/115

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/117

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1234 · K. 2025/118

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/116

29 Ocak 2025