VEKİLLERİ : Av. ... - Tacettin Veli Mh. Deliklitaş Cd. Kınaş Sirius İş Mrk. No:12/22 Melikgazi/ KAYSERİ Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı... Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Aş şirketinin 50.000.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu, dava konusu pay devrinden önce davacı ...'ün sermayesi ve hissesi 15.000.000/50.000.000 ve hisse oranının %30 olduğunu, şirketin resmi ortak yapısı biraz farklı olsada davalı şirketin esasen 3 grup ortaklıktan oluştuğunu, birinci grubun ... ile oğlu ..., ikinci grubun ... ve oğlu davacı ... ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Tacettin Veli Mh. Deliklitaş Cd. Kınaş Sirius İş Mrk. No:12/22 Melikgazi/ KAYSERİ Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı... Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Aş şirketinin 50.000.000 TL sermayeli bir şirket olduğunu, dava konusu pay devrinden önce davacı ...'ün sermayesi ve hissesi 15.000.000/50.000.000 ve hisse oranının %30 olduğunu, şirketin resmi ortak yapısı biraz farklı olsada davalı şirketin esasen 3 grup ortaklıktan oluştuğunu, birinci grubun ... ile oğlu ..., ikinci grubun ... ve oğlu davacı ... ve üçüncü grubun ise İtalyan Darsie S.R.L şirketi olduğunu, davalı... A.Ş. Kayseri Kumarlı mevkiinde lunapark ve diğer tesisleri belediyeden 49 yıllığına aldığını buraya önemli miktarda yatırım yaptığını, davalı şirketin ortakları arasında son zamanlarda anlaşmazlıklar çıktığını, bu anlaşmazlıkların alınan vekaletlerin kötüye kullanılmasından kaynaklı olduğunu, davalıların ... A.Ş.'nin 12/03/2018 tarihli ve 2018/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirket dışındaki kişilere birtakım paydevirleri yapılarak şirketin ortaklık yapısını ve hisse oranlarını mesnetsiz değiştirdiklerini, böylece davacının %30 hissesinin diğer davalı şirkete yapılan hisse devri ile %15 e düştüğünü, bu hisse devri işleminin geçersiz olduğunu, davacının hisse devir işlemini hür iradesi ile imzalamadığını, hisse devri karşılığında davacıya ödeme yapılmadığını, TBK madde 37 ve 38'in dikkate alınması gerektiğini belirterek tedbir ile hisse devri işleminin iptali ile 75.000 TL tazminat talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı ...'ün davalı... A.Ş.'nin kurucusu, ortağı ve davacının amcası olduğunu, ... şirketinin aile şirketi olduğunu, davalının çabaları ile geliştiğini, davalı şirketin Mazakaland eğlence yerinin işletmeciliğini ifa ettiğini, satın alınan taşınmazın bedeli ödenmek sureti ile davalı tarafından satın alındığını, davacının babasınında muvaazalı taşınmaz devri olduğunu, davacının taınmaz ve hisse devirlerini hiçbir zaman para ödemeden devraldığını, davacının ortaklığı emek ve sermaye olarak hiçbir katkısının olmadığını, davacının halen ödenmeyen sermaye borcu olduğunu, davacının taşınmazın devri iradesinde bulunduğunu, sonra devirden imtina edildiğini, dava değerinin sonradan attırılmasını kısmi dava açılmamış olması nedeni ile mümkün olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davacıya eksik harcı yatırması için k...