DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- Şirketi aleyhinde ---------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyasında açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili tarafından tebliğ alınmış olduğunu, fakat takibe konu senette bulunan imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu senedin fotokopileri ve müvekkili şirket yetkilisine ait imza beyannamesi örneğinin sunulmuş olduğunu, imzalar karşılaştırıldığında aralarında hiçbir benzerlik olmadığının açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenle imza takibe konu senette bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile ---------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/818 KARAR NO: 2025/28 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- Şirketi aleyhinde ---------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyasında açılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili tarafından tebliğ alınmış olduğunu, fakat takibe konu senette bulunan imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe konu senedin fotokopileri ve müvekkili şirket yetkilisine ait imza beyannamesi örneğinin sunulmuş olduğunu, imzalar karşılaştırıldığında aralarında hiçbir benzerlik olmadığının açıkça görülmekte olduğunu, bu nedenle imza takibe konu senette bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile ---------- İcra Dairesinin -----------E. sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu imzaya itiraz davasına konu ----------- Şubesi muhatap ---------- nolu 15.10.2021 vade tarihli 77.500,00-TL bedelli çekin, müvekkili şirket ile ---------- Şirketi ile arasındaki sözleşmeye istinaden 10.05.2021 tarih ve ----------- numaralı faturayla temlik alınmış olduğunu, kullandırılan kredinin tahsili için davaya konu çekin müvekkili şirkete 11.05.2021 tarihinde çek çıkış bordrosu ile teslim edildiğini, bu tarihte davacı şirket yetkilisinin ---------- olduğunu, şirket ortağı --------- hissesini ---------- devrettiğini, 0.10.2020 tarihli ---------- sayılı ----------- --------- Şirketi ----------- Şubesinin ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- Sicil Numarası ile kayıtlı olduğu şube müdürünün şirket yetkilisinin ----------- olarak ilan edildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, keşideci şirket ----------- Şirket Yetkilisi ile borcun tasfiyesi için yapmış oldukları görüşmede dava dışı taraf olan ------------ Şirket Yetkilisi ------------ kardeşi ------------ kendisini aradığını çeki kendisinde oldugunu söylerek para istemiş olduğunu, keşideci şirket yetkilisi --------- 05.11.2021 tarihinde ----------- Şirketi Yetkilisi ------------ banka hesabına 7.500-TL çek seri numarası açıklaması ile ödeme yapmış olduğunu, davacının hem imzaya itiraz edip üstüne birde çek için para almasının hayatın olarağan akışına aykırı bir durum olup kişilerin kötü niyetli davrandığının kanıtı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile icra takibinin devamına, davacı tarafın haksız çıkması halinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, imza inkarına dayanılarak açılmış menfi tespit ...