DAVA : Marka (marka ile ilgili kurum kararlarının iptali), Marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 TALEP: Davacı vekili 29/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ...sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını, markaların aynı/benzer sınıfta olduğunu, karıştırılma ihtimali en yüksek olan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/538 Esas - 2023/343 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2023/343
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... Av. ... Av. ... : 2- ... Av....
DAVA : Marka (marka ile ilgili kurum kararlarının iptali), Marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 TALEP: Davacı vekili 29/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ...sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını, markaların aynı/benzer sınıfta olduğunu, karıştırılma ihtimali en yüksek olan malları kapsadığını, dava konusu markanın, müvekkilinin ... markası ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasının müvekkilinin serisi olarak değerlendirileceğini, müvekkilinin ... ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu, davalı markasının tescil edilmesi halinde imaj transferinin söz olacağını ve davalının haksız yarar sağlayacağını ve müvekkili markasının ayırt ediciliğini zayıflatacağını, davalı markasında ... ibaresinin kırmızı renk ile ön planda tutulduğunu, yine eylemin haksız rekabet niteliğinde olduğunu ve davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararın iptali ile ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, markaların mal ve hizmetler yönünden bir çoğunda emtia benzerliği dahi bulunmadığını, markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalı markasının ayırt edicilik kazandığını, ortalama tükekticilerin dikkat düzeyinin düşük olmadığını, müvekkilinin bir çok sektörde tanınmış olduğunu, "... ..." ibaresinin şirket yetkilisinin adından geldiğini, davalı şirketin limited şirket olmadan önce ... ... ismi ile tanınmış olduğunu, "..." ibaresinin tek başına ayırtdiciliği düşük bir ibare olduğunu, tanımlayıcı bir ibare olduğunu, davacı tekeline bırakılamayacağını, ibarenin tanınmış bir marka olmadığını, müvekkilinin kötü niyetli de olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME: HMK kaps...