Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - davalı ..... olan 07.02.2007 Tarihli kredi sözleşmesine istinaden davacı aleyhine kefaletten kaynaklı 149.974,04 TL kredi borcu için .... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alınan imza incelemesi raporunda görüleceği üzere söz konusu sözleşmedeki imzaların davacının elinden çıkmadığını, davacının daha önceden atmış olduğu imzalar ile yapılan mukayesede imzaların davacının eli ürünü olmadığı 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporu (... tarafından yapılan) ile tespit edildiğini, davacının mahkeme huzurunda atacağı imzalar ile mukayeseye elverişli imzaların istenmesi ve sözleşmedeki imzalar ile karşılaştırılması halinde imzaların davacının eli ürünü olmadığının açıkça ortaya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/383 Esas - 2025/11 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2025/11
... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - davalı ..... olan 07.02.2007 Tarihli kredi sözleşmesine istinaden davacı aleyhine kefaletten kaynaklı 149.974,04 TL kredi borcu için .... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alınan imza incelemesi raporunda görüleceği üzere söz konusu sözleşmedeki imzaların davacının elinden çıkmadığını, davacının daha önceden atmış olduğu imzalar ile yapılan mukayesede imzaların davacının eli ürünü olmadığı 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporu (... tarafından yapılan) ile tespit edildiğini, davacının mahkeme huzurunda atacağı imzalar ile mukayeseye elverişli imzaların istenmesi ve sözleşmedeki imzalar ile karşılaştırılması halinde imzaların davacının eli ürünü olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, nitekim bu bağlamda ... yerleşik içtihatlarına göre inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama yükümlülüğünün alacaklıya ait olduğunu, buna göre alacaklı imza bilirkişisinin istediği emsal yazı örneklerini mahkemeye sunmakla yükümlü olduğunu, davalı banka tarafından davacı aleyhine başlatılan takip ile ilgili olarak .... İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak hacizlerin tatbik edildiğini, davacının tüm taşınmazları, adına kayıtlı araç ve banka hesaplarının haczedildiğini, banka hesaplarına blokeler konulduğunu, aracı üzerine yakalama şerhi işlendiğini, davacının yapılan bu hacizler nedeniyle mağdur olduğunu, inşaat işi ile uğraşan davacı bankalar nezdindeki itibarının zedelendiğini, davacının davalının haksız ve kötü niyetli takibi ve ihtiyati haczi nedeniyle işini yapamaz duruma geldiğini, imzanın sahteliği itirazının mutlak defilerden olup iyi niyetli olup olmadığına bakılmaksızın herkese karşı ileri sürülebileceğini, atılan sahte imza sebebiyle davacının mağduriyeti mevcut olup takibin iptali gerektiğini belirterek davacının, davalı-alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığının ve kredi sözleşmesinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığından davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapılmış olması sebebiyle, davalı-alacaklının, takip konusu davacının sorumlu tutulduğu alacak üzerinden %20den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - davacı ... vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup, 27/09/2019 tarihli asıl davaya beyan dilekçesinde özetle; taraflarınca ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davacı tarafından itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, henüz ...