Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07/02/2022 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'nde .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... ticari plakayı ve bu plakaya bağlı servis taşımacılığı kartını müvekkiline sattığını, müvekkilinin satış bedelini eksiksiz ödediği halde satıcının plakayı müvekkiline teslim etmediği gibi kullanmaya devam ettiğini, Türkiye Noterler Birliği ve Trafik Sicilinden de plakanın düşümü yapılmadığı için müvekkilinin plakayı kullanamadığını, ..... 'nin 02.03.2017 tarih, ...... sayılı kararı ve yönergesi ile öğrenci ve personel taşıma izninin sadece Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi, Servis Taşımacılığı Kartı sahiplerine getirildiğini, ilgili yönergenin 5. Maddesi gereğince .....i plakaların bir nevi taksi plakası...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1072 Esas KARAR NO : 2024/48
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07/02/2022 tarihinde Bakırköy .... Noterliği'nde .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... ticari plakayı ve bu plakaya bağlı servis taşımacılığı kartını müvekkiline sattığını, müvekkilinin satış bedelini eksiksiz ödediği halde satıcının plakayı müvekkiline teslim etmediği gibi kullanmaya devam ettiğini, Türkiye Noterler Birliği ve Trafik Sicilinden de plakanın düşümü yapılmadığı için müvekkilinin plakayı kullanamadığını, ..... 'nin 02.03.2017 tarih, ...... sayılı kararı ve yönergesi ile öğrenci ve personel taşıma izninin sadece Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi, Servis Taşımacılığı Kartı sahiplerine getirildiğini, ilgili yönergenin 5. Maddesi gereğince .....i plakaların bir nevi taksi plakası özelliğine kavuştuğunu ve takılı olduğu servis araçlarından ayrı bir "mülkiyete" tabi olduğunu, plakanın hak sahibince başka bir servis aracında kullanılması için eski sahibinin ...... Büyükşehir Belediyesi ve Türkiye Noterler Birliği nezdinde tutulan sicillerden plaka terkini yapması gerektiğini, davalının sözleşmede taahhüt ettiği halde plakanın kendi adına terkinini yaptırmadığı için müvekkilinin plakayı kendi adına tescil edemediğini, davalının terkine yanaşmaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Noterde yapılan satış sözleşmesinde de belirtildiği üzere davalının ... sayılı ticari plakayı müvekkiline teslim etmek ve gerekli yerlerde tescil işlemlerini yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin satış sözleşmesinde kendisine düşen bütün edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın söz konusu plakayı müvekkiline teslim etmediğini, plakayı ....... ve ...... 'ye bağlı sistemden düşmediği için müvekkilinin yeni plaka basımı yapamadığını, sözleşmeden görüleceği üzere vade tarihinin birlikte belirlendiğini ve kesin vade olduğunu, bu nedenle ihtara gerek olmaksızın temerrüte düştüğünü, plakanın davalı tarafından müvekkiline herhangi bir bedel ödenmeksizin kullanıldığını, hukuka aykırı olarak kullanılan dava tarihi itibari ile günlük plaka kullanım bedelinin de bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını talep ettiklerini, aracın...... kayıtlarında sorgulandığında sahibinin müvekkili göründüğünü ve ... marka bir araca bağlı göründüğünü, Noterlik kayıtlarında sorgulandığında da sahibinin davalı göründüğünü ve ... araca bağlı göründüğünü, davalı tarafın plakayı herhangi bir araca bağlamayacağını taahhüt ettiği halde, başka iki araçta kayıtlı göründüğünü, davalı tarafın tüzel kişi tacir olduğunu, müvekkilinin ise servis taşımacılığı işi ile uğraşan, ticari işletmeye sahip bir tacir olduğunu, ayrıca dava konusu plakanın da ticari...