DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ... Gıda Market İşletmeciliği Turizm İnş. Taah. San.Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin 57000 adet paya karşılık gelen 1.425.000,00 TL esas sermaye payı ile hissedarı olduğu, %71,25 oranında şirketin sahibi olduğu, lakin davalı şirketin müdürü davacıya karşı, davacının şirketten dışlanmasına yönelik tavır ve tutum sergilediğini, müdür olduğu tarih olan 26.07.2021'den itibaren davacıya hiçbir genel kurul toplantı daveti iletilmediğini, şirketle ilgili hiçbir fikrine de başvurulmadığını, davacı bugüne kadar şirket karından herhangi bir ödeme, dağıtım da...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ... Gıda Market İşletmeciliği Turizm İnş. Taah. San.Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin 57000 adet paya karşılık gelen 1.425.000,00 TL esas sermaye payı ile hissedarı olduğu, %71,25 oranında şirketin sahibi olduğu, lakin davalı şirketin müdürü davacıya karşı, davacının şirketten dışlanmasına yönelik tavır ve tutum sergilediğini, müdür olduğu tarih olan 26.07.2021'den itibaren davacıya hiçbir genel kurul toplantı daveti iletilmediğini, şirketle ilgili hiçbir fikrine de başvurulmadığını, davacı bugüne kadar şirket karından herhangi bir ödeme, dağıtım da yapılmadığını, davacı şirkete dahi sokulmadığını, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; yeniden müdür belirlenmesi talebinin görüşülmesine ilişkin Olağanüstü Genel Kurul çağrısı yapılmasına ve belirtilen gündem başlığı altında Olağanüstü Genel Kurul icra edilmesine, davanın açılmasından genel kurulun toplanacağı tarihe kadar geçen süre için davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; Kız kardeşinin vefatından sonra davacı yeğeni ile yıllarca aynı evde yaşadıklarını ve aile şirketi olan ... LTD ŞTİ beraber istişare ederek yönettiklerini, zaten baba bir anne ayrı kardeşi ...'nun şirket hisselerini devretmeden önce şirketi soktuğu mali zorluk nedeniyle oluşmuş olan borçların ödemesini ancak yeni bitirebildiğini, büyük hissedar olan kız kardeşi ...'nun (Ki bana hisselerini de devreden kendisidir.) ölümünden sonra şirketteki borçların ödenmesi zarar eden ... Şubesinin kapatılması, sağlıksız şartlarda olan imalathanenin kapatılması ve ...'de yeni imalathane açılması hep bu sureçte olmuş olup, tüm bu işlemler davacı yeğeninin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, 20 yılı aşkın bir süredir bu şirkette çalıştığını, önce kız kardeşi ve yeğeninin babası ... ile birlikte yıllarca çalıştığını, daha sonra ... ile çalıştığını, şirketin işleyişine dair her şeye vakıf olduğunu, yeğeninin yaşı gereği tecrübesiz olup ara ara geldiği şirketin işleyişi hakkında çok bilgiye sahip olmadığını, bu nedenlerle son genel kurul toplantısında müdür olmasınına karşı çıktığını, hem işleyiş hakkında fazla tecrübesi olmaması nedeniyle hem de şirkete hiç tanımadığı birini yetkilendirmesi ile oluşabilecek sıkıntılar göz önüne alındığında tek başına müdür olma isteğini kabul etmediğini, şirket evrakları incel...