Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair, davamızın kabulüne, haksız fiil sorumluluğu kapsamında müvekkil şirketin 33.040,00 -TL.lik faturadan kaynaklı gerçek zararının, davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere , yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere sayın mahkemece HMK md. 107'ye göre, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla , şimdilik 1.000,00-TL. araç değer ve mahrumiyet zararlarımızın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/100 KARAR NO : 2025/151
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair, davamızın kabulüne, haksız fiil sorumluluğu kapsamında müvekkil şirketin 33.040,00 -TL.lik faturadan kaynaklı gerçek zararının, davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere , yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere sayın mahkemece HMK md. 107'ye göre, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla , şimdilik 1.000,00-TL. araç değer ve mahrumiyet zararlarımızın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı talebinin cevap dilekçemizde belirttiğimiz ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, poliçe kapsamında teminat verilmeyen "kazanç kaybı ve ikame araç" talebinin reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu ----- plaka sayılı aracın ÖN KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu; Dava konusu ----- plaka sayılı ----model) araç sürücüsü dava dışı ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü ---- plaka sayılı ---- marka otomobil sürücüsü) ----- ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu. Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü)----- dava konusu aracın ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda, kusursuz olduğu, Dava konusu ------ plaka sayılı aracın ARKA KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu; Dava konusu (---- plaka sayılı ----- model) araç sürücüsü dava dışı ---- yönetimindeki araca, geriden...